Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 04АП-1399/23 по делу N А19-20788/2022

г. Чита

21 апреля 2023 г.

Дело N А19-20788/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспромстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2023 года по делу N А19-20788/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспромстрой" (ОГРН 1147748015821, ИНН 7729791219) к индивидуальному предпринимателю Чарушину Михаилу Александровичу (ОГРН 308381826800029, ИНН 381804980720) о взыскании 2504238 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлов А.В., представитель по доверенности от 31.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспромстрой" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Чарушину Михаилу Александровичу о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств, являющихся неосновательным обогащением в размере 2478703 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25534 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что для взыскания неосновательного обогащения не установлены специальные сроки исковой давности, вследствие чего, срок исковой давности по настоящему исковому заявлению составляет 3 года со дня, когда истец узнал о нарушении своего права. О нарушении своих прав истцу стало известно 30.06.2020, срок исковой давности не пропущен. Вопреки выводам суда первой инстанции к спорным правоотношениям подлежат применению положения не о перевозке, а о неосновательном обогащении. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Транспромстрой" (заказчик) и ИП Чарушиным М.А.(перевозчик) заключены договоры-заявки N 291/18 от 05.12.2018, N 319/19 от 08.01.2019, N 354/19 от 24.01.2019, предметом которых являлось выполнение работ по перевозке вверенного перевозчику объема груза по маршруту, согласно товарно-транспортным накладным, являющимся неотъемлемой частью договора. Количество рейсов, согласно договору, определялось соглашением сторон.

Согласно условиям договоров стоимость оказываемых услуг определена следующим образом: 3 рубля т/км; 5 рублей т/км; 8,50 рублей т/км; 8,60 рублей т/км; 9 рублей т/км; 10 рублей т/км без учета НДС, в зависимости от характера и маршрута, закрепленного товарно-транспортной накладной. Длина плеча определялась согласно "Акта замера протяженности маршрутов доставки МТР".

В соответствии с договорами заказчик оплачивает 50% от стоимости услуги по факту загрузки и 50% после предоставления оригиналов транспортных накладных/товарно-транспортных накладных, путевых листов с отметками грузополучателя и иных документов, переданных перевозчику грузоотправителем во время погрузки.

Оплата по договору производилась в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг с расчетного счета заказчика на расчетный счет перевозчика, реквизиты которого указаны в договоре, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленных счетов на оплату.

Услуги по перевозке груза оказаны и оплачены в соответствии с актами оказанных услуг.

В ходе внутренней проверки ООО "Транспромстрой" выявлено, что за период исполнения вышеуказанных договоров-заявок ответчиком допущены ошибки в расчетах, на основании которых истец оплатил сумму большую, нежели сумма, на которую ответчиком фактически оказаны услуги.

Истец представил расчет, по которому истец полагает обоснованным стоимость услуг в сумме 5718581 руб. 56 коп., оплачено 8197285 руб. 51 коп., переплата составила 2478703 руб. 956 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 19.09.2022 в размере 25534 руб. 05 коп.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что правоотношения сторон возникли из договоров на перевозку грузов, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок исковой давности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришёл к выводу о том, что спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе указание в качестве правового основания положений Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении не отменяет наличие между сторонами обязательств по перевозке груза, в результате исполнения которых и возникла переплата. В связи с чем, подлежат применению положения части 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации о годичном сроке исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, а иск удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных правовых норм отношения контрагентов, связанных в т.ч. с расчётами и оплатой провозных платежей, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок.

Следовательно, обязательственные отношения сторон, в том числе расчёты и оплата, подпадают под действие законодательства о перевозках.

Поскольку исковые требования истца заявлены из отношений, связанных с перевозкой, связаны с наличием разногласий относительно обоснованности выставления к оплате актов и счетов по завышенной стоимости каждой из перевозок, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, неверно именовать и обосновывать данные требования как требования из неосновательного обогащения. К предъявленным требованиям как требованиям из отношений, связанных с перевозкой, подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности для отношений перевозки, установленный статьёй 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов осуществлена в период с 18.12.2018 по 01.05.2020 на основании заявок, в которых конкретизированы условия перевозки соответствующего груза (л.д. 31-35 т.1), в соответствии товарно-транспортными накладными л.д.128-150 т.1, л.д.1-150 т.2, л.д.1-151 т.3, л.д.1-4 т.4).

Последний акт оказанных услуг подписан сторонами 01.05.2020 года (л.д. 36-60 т.1).

Оплата производилась платёжными поручениями в период с 06.12.2018 по 07.08.2020 (л.д. 61-127 т.1), таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд - 29.09.2022, срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае из имеющихся в материалах дела документов, искового заявления следует, что перечисление спорных денежных средств осуществлено во исполнение конкретных гражданско-правовых обязательств, а не в результате какой-либо ошибки.

Факт заключения соответствующих договоров не оспаривается, в установленном законом порядке договоры недействительными не признаны.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования спорными денежными средствами.

Материалами дела подтверждается правомерное получение денежных средств ответчиком от истца в качестве встречного предоставления за осуществленную перевозку груза, факт которой подтверждается подписанными заказчиком без замечаний и разногласий актами.

Более того, из представленных актов, следует, что ответчиком осуществлена перевозка груза на общую сумму 8793661 руб. 25 коп., тогда как истцом оплачена на сумму 8197285 руб. 51 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.

По указанным причинам суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2023 года по делу N А19-20788/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.А.Венедиктова В.С.Ниникина