Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 01АП-1909/23 по делу N А39-9297/2022

г. Владимир

19 апреля 2023 г.

Дело N А39-9297/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное Объединение-Ардатов" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.02.2023 по делу N А39-9297/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Мордовское агропромышленное объединение "Ардатов" (ОГРН 1071326003539, ИНН 1326201667) к администрации Кученяевского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021300549710, ИНН 1301060559) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании от истца - адвоката Маркина Р.Ю. по доверенности от 24.10.2022 сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Мордовское агропромышленное объединение "Ардатов" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации Кученяевского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- мастерская кирпичная, площадью 342,6 кв.м, по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Кученяево с кадастровым номером 13:01:0212002:1063;

- гараж, площадью 2230 кв.м, по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Кученяево, с кадастровым номером 13:01:0212002:1060;

- КЗС-50 (комплекс зерносушильный), площадью 463 кв.м, по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Кученяево, с кадастровым номером 13:01:0212002:1059;

- зерносклад кирпичный площадью 93,1 кв.м, по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Кученяево, с кадастровым номером 13:01:0212002:1062;

- ОБВ-160 (комплекс зерносушильный) площадью 252 кв.м, по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Кученяево, с кадастровым номером 13:01:0212002:1064.

Решением от 07.02.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель настаивает на том, что спорное имущество принадлежит Обществу на законных основаниях, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 13.02.2009 N П-к/п-1, который является действующим, не изменялся и не расторгался. Поясняет, что проведение регистрации перехода права собственности на спорное имущество не представляется возможным ввиду того, что право собственности СХПК "Победа" также не было зарегистрировано, при этом в настоящий момент продавец имущества ликвидирован. Также заявитель выразил несогласие с выводом суда о невозможности идентифицировать спорные объекты недвижимости.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал вышеприведенные доводы, боле подробно изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого решения.

От Администрации в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик указал на несостоятельность доводов заявителя, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2009 между СХПК "Победа" (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N П-к/п-1, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить стоимость имущества, указанного в Приложении N 1 к договору.

Имущество расположено по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Кученяево (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость недвижимого имущества установлена в сумме 537 680 руб. и оплачивается покупателем в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с приложением N 1 к договору и актом приема-передачи, продавцу передано в том числе следующее имущество:

- зерносклад кирпичный, 1999 года ввода, стоимостью 15 600 руб.;

- КЗС-50, 1995 года ввода, стоимостью 187 200 руб.;

- ОБВ-160, 1996 года ввода, стоимостью 10 400 руб.;

- мастерская кирпичная, 1973 года ввода, стоимостью 7280 руб.;

- гараж, 1988 года ввода, стоимостью 60 320 руб.

Указанные объекты имеют назначение: нежилое, местоположение: Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Кученяево.

10.08.2009 СХПК "Победа" снято с учета в налогом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно выпискам из ЕГРН от 11.10.2022 и 12.10.2022, в 2021 и 2022 годах приняты на учето органом регистрации на основании заявлений Администрации как бесхозяйные следующие объекты недвижимого имущества:

- мастерская, площадью 342,6 кв.м, по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Кученяево, с кадастровым номером 13:01:0212002:1063;

- гараж, площадью 2230 кв.м, по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Кученяево, с кадастровым номером 13:01:0212002:1060;

- зерносушильный комплекс, площадью 463 кв.м по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Кученяево, с кадастровым номером 13:01:0212002:1059;

- склад площадью 93,1 кв.м по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Кученяево, с кадастровым номером 13:01:0212002:1062;

- КЗС площадью 252 кв.м по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Кученяево, с кадастровым номером 13:01:0212002:1064.

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанные объекты принадлежат Обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N П-к/п-1 от 13.02.2009 и указывая на невозможность регистрации права собственности покупателя в связи с прекращением деятельности продавца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, переход к Обществу права собственности на спорные объекты на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N П-к/п-1 от 13.02.2009 подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 ныне действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22)).

Истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладал, в связи с чем заключение договора купли-продажи недвижимого имущества N П-к/п-1 от 13.02.2009, а также факт оплаты его стоимости, не могут являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации правилами.

Иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав, в связи с чем доводы заявителя жалобы о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска нельзя признать обоснованными.

Применительно к рассмотренному спору Общество в результате заключения договора купли-продажи без регистрации перехода права собственности не приобрело права собственности на спорные объекты.

В пункте 62 Постановления N 10/22 разъяснено, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Однако Общество за государственной регистрацией перехода к нему права собственности на спорные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N П-к/п-1 от 13.02.2009 не обращался.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, Общество избрало ненадлежащий способ защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении предъявленного Обществом иска.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает преждевременными выводы суда первой инстанции о том, что не представляется возможным идентифицировать предмет договора 13.02.2009 - имущество, которое было передано в собственность Общества, и сделаны без исследования учета обстоятельств заключения данного договора, который являлся результатом открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества СХПК "Победа", проведенных в рамках дела о банкротстве N А39-2674/2007 и состоявшихся 13.02.2009, победителем которых стал истец, на что указано в преамбуле договора.

Однако наличие данных выводов в обжалуемом судебном акте не повлияло на правильный исход рассмотрения настоящего спора.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.02.2023 по делу N А39-9297/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное Объединение - Ардатов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк