Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 18АП-1270/23 по делу N А76-45814/2021

г. Челябинск

21 апреля 2023 г.

Дело N А76-45814/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Лоск" Озерского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 по делу N А76-45814/2021.

В судебном заседании приняла участие представитель муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства - Тарасенко А.С. (доверенность N 05/23 от 01.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом).

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее - истец, ММПКХ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Лоск" Озерского городского округа (далее - ответчик, МУП "Лоск") о взыскании:

- задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору N 106/20-Т от 27.01.2020 за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 471 945 руб. 67 коп. и неустойки (пени) за период с 22.12.2020 по 31.03.2022 в размере 121 566 руб. 71 коп.,

- задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору N 106/21-Т от 22.01.2020 за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 1 269 940 руб. 38 коп. и неустойки (пени) за период с 23.02.2021 по 31.03.2022 в размере 305 343 руб. 03 коп.,

- задолженности за потребленную холодную (питьевую) воду, водоотведение по договору N 9/21-ВС от 22.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 172 757 руб. 01 коп. и неустойки (пени) за период 23.02.2021 по 31.03.2022 в размере 65 580 руб. 79 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Администрация Озерского городского округа Челябинской области (далее - третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном размере.

МУП "Лоск" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с принятым решением и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

По мнению апеллянта, истец действовал недобросовестно, постоянно увеличивая исковые требования, которые принимал Арбитражный суд Челябинской области.

Кроме того, суд не снизил размер неустойки из-за ее несоразмерности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную холодную (питьевую) воду, водоотведение по договору N 9/21-ВС от 22.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 172 757 руб. 01 коп.

Отказ от исковых требований обусловлен погашением ответчиком взыскиваемой суммы основного долга по договору N 9/21-ВС от 22.01.2021 в размере 172 757 руб. 01 коп. после предъявления истцом исковых требований в суд.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем ММПКХ Тарасенко А.С., действующей на основании доверенности N 05/23 от 01.01.2023, выданной директором ММПКХ Бердиковым С.Н., сроком действия до 31.12.2023 и содержащей полномочия на частичный или полный отказ от иска.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию судом частичного отказа от иска, не установлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ ММПКХ от искового заявления в части взыскания задолженности за потребленную холодную (питьевую) воду, водоотведение по договору N 9/21-ВС от 22.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 172 757 руб. 01 коп.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 172 757 руб. 01 коп. основного долга на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу N А76-45814/2021 в указанной части - прекращению.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в части требований, отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в указанной части, судебный акт по настоящему делу пересматривается апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору N 106/20-Т от 27.01.2020 за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 471 945 руб. 67 коп. и неустойки (пени) за период с 22.12.2020 по 31.03.2022 в размере 121 566 руб. 71 коп.; задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору N 106/21-Т от 22.01.2020 за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 1 269 940 руб. 38 коп. и неустойки (пени) за период с 23.02.2021 по 31.03.2022 в размере 305 343 руб. 03 коп.; неустойки (пени) за период 23.02.2021 по 31.03.2022 в размере 65 580 руб. 79 коп. по договору N 9/21-ВС от 22.01.2021.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции в пересматриваемой части законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, согласно постановлению администрации Озерского городского округа Челябинской области от 12.07.2011 N 2167, ММПКХ определено единой теплоснабжающей организацией на территории города Озерска, п. Метлино Челябинской области.

Между ММПКХ и МУП "Лоск" заключен договор теплоснабжения N 106/20-Т от 27.01.2020, согласно условиям которого ММПКХ (ЕТСО) обязалось подавать на объекты МУП "Лоск" (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а МУП "Лоск" обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пункта 3.1.2 договора, потребитель обязался своевременно и в полном объеме оплачивать тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора, применяемые тарифы на тепловую энергию и теплоноситель утверждаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При изменении тарифов, изменение расчета цены производится ЕТСО без оформления дополнительного соглашения Сторон. С момента утверждения тарифы становятся обязательными как для ЕТСО, так и для потребителя.

Согласно пунктам 7.2, 7.3 договора, расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. Расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЕТСО.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7.4 договора, оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется потребителем в следующем порядке:

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ЕТСО.

Фактическая величина теплопотребления за расчетный период определена в соответствии с разделом 5 договора.

Согласно исковому заявлению, в период с 01.11.2020 по 31.12.2020 на объекты ответчика через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия и теплоноситель, однако ответчик не оплатил выставленные к оплате счета-фактуры N 10342 от 30.11.2020, N 11631 от 31.12.2020.

Таким образом, за указанный период у ответчика образовалась задолженность перед ММПКХ за теплоснабжение в размере 471 945 руб. 67 коп.

Сумма пени, подлежащая уплате ответчиком за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения N 106/20-Т от 27.01.2020 перед истцом за период с 22.12.2020 по 31.03.2022 составила 121 566 руб. 71 коп.

Также между истцом (ЕТСО) и ответчиком (потребителем) подписан договор теплоснабжения N 106/21-Т от 22.01.2021, по условиям которого ММПКХ (ЕТСО) обязалось подавать на объекты МУП "Лоск" (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а МУП "Лоск" обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пункта 3.1.2 договора, потребитель обязался своевременно и в полном объеме оплачивать тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора, применяемые тарифы на тепловую энергию и теплоноситель утверждаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При изменении тарифов, изменение расчета цены производится ЕТСО без оформления дополнительного соглашения сторон. С момента утверждения тарифы становятся обязательными как для ЕТСО, так и для потребителя.

Согласно пунктам 7.2, 7.3 договора, расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. Расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЕТСО.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7.4 договора, оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется потребителем в следующем порядке:

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ЕТСО.

Фактическая величина теплопотребления за расчетный период определена в соответствии с разделом 5 договора.

Согласно исковому заявлению, в период с 01.01.2021 по 31.08.2021 на объекты ответчика через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия и теплоноситель, однако ответчик не оплатил в полном объеме выставленные к оплате счет-фактуры N 488 от 31.01.2021, N 1638 от 28.02.2021, N 2770 от 31.03.2021, N 3878 от 30.04.2021, N 4963 от 31.05.2021, N 5955 от 30.06.2021, N 6767 от 31.07.2021, N 7548 от 31.08.2021.

Таким образом, за указанный период у ответчика образовалась задолженность перед ММПКХ за теплоснабжение в размере 1 269 940 руб. 38 коп.

Сумма пени, подлежащая уплате ответчиком за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения N 106/21-Т от 22.01.2021 перед истцом за период с 23.02.2021 по 31.03.2022 составила 305 343 руб. 03 коп.

Согласно постановлению администрации Озерского городского округа Челябинской области N 1962 от 28.06.2013 ММПКХ определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в Озерском городском округе.

Между ММПКХ и МУП "Лоск" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 9/21-ВС от 22.01.2021, согласно условиям которого ММПКХ (РСО) обязалось подавать на объекты МУП "Лоск" (абонента) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязался соблюдать режим водопотребления и водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, оплачивать холодную воду и водоотведение в порядке и размере определенным договором.

В силу пункта 4.1 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Изменение тарифов допускается в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, и не является основанием для изменения договора. Абонент считается поставленным в известность об изменении тарифов с момента опубликования информации в СМИ. С момента утверждения тарифы становятся обязательными как для РСО, так и для абонента.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, расчетный период для оплаты за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения устанавливается равным календарному месяцу и осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО.

Оплата за потребленные ресурсы осуществляется абонентом в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты потребленного объема холодного водоснабжения и водоотведения считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО.

Фактическая величина потребленной холодной воды и отведенных сточных вод за расчетный период определена в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.

В период с 01.01.2021 по 31.08.2021 на объекты ответчика через присоединенную сеть подавалась холодная (питьевая) вода и отводились сточные воды, однако ответчик выставленные к оплате счет-фактуры N 487 от 31.01.2021, N 1637 от 28.02.2021, N 2769 от 31.03.2021, N 3877 от 30.04.2021, N 4962 от 31.05.2021, N 5954 от 30.06.2021, N 6766 от 31.07.2021, N 7547 от 31.08.2021 оплатил несвоевременно, в связи с чем, истцом были начислены пени.

Сумма пени, подлежащая оплате ответчиком за несвоевременную оплату потребленной холодной (питьевой) воды и отведенных сточных вод по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 9/21-ВС от 22.01.2021 перед истцом за период с 23.02.2021 по 31.03.2022 составляет 65 580 руб. 79 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за потребленную в период с 01.11.2020 по 31.08.2021 тепловую энергию и теплоноситель.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, во исполнение договора теплоснабжения N 106/20-Т от 27.01.2020, договора теплоснабжения N 106/21-Т от 22.01.2021, в спорные периоды времени истцом поставлялись на объекты ответчика тепловая энергия, теплоноситель, а также подавалась холодная (питьевая) вода и отводились сточные воды.

Объем и стоимость поставленного ресурса, оказанных услуг определены истцом в порядке, установленном договорами.

Факт потребления указанных ресурсов, а также их объем и стоимость ответчиком не оспаривается.

В течение спорного периода, со стороны ответчика не заявлялось претензий относительно качества и количества отпущенного коммунального ресурса, не оспаривался факт его потребления, не заявлялось о том, что произведенные истцом расчеты объемов поставленного ресурса неверны, составляют меньший объем от заявленного, не представлены доказательства в подтверждение иного объема. Также ответчиком не заявлено и представлено доказательств того, что спорные объекты теплоснабжения в спорный период выбыли из законного владения ответчика.

Истцом представлены объективные доказательства в обоснование заявленного иска, требования истца подтверждены по праву и по размеру. Ответчиком обратного не доказано.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель.

Доказательств полного и своевременного погашения задолженности в спорной сумме ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Довод апеллянта о том, что постоянное увеличение исковых требований является недобросовестным поведением истца, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из буквального толкования закона, статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу возможность совершать распорядительные действия одностороннего характера. Право истца распорядиться принадлежащими ему материальными и процессуальными правами реализуется перед судом, в обязанность которого входит проверить, совершено ли такое распоряжение в рамках, предписанных законом.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В случае, когда истец, реализуя свои процессуальные права, основанные на принципе диспозитивности арбитражного процесса, уменьшает размер исковых требований, это не свидетельствует о неправомерности той части исковых требований, на которую был уменьшен размер первоначально заявленных исковых требований.

Реализация истцом своих процессуальных прав не может быть расценена как злоупотребление или невыполнение им каких-либо процессуальных обязанностей.

Ответчик каких-либо возражений, относительно заявленных истцом уточнений в суде первой инстанции не представил, как и не представил документов, позволяющих определить иной объем потребленного ресурса, по сравнению с объемом, определенным истцом.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель по договору N 106/20-Т от 27.01.2020 за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 471 945 руб. 67 коп. и по договору N 106/21-Т от 22.01.2020 за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 1 269 940 руб. 38 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 121 566 руб. 71 коп., начисленных по договору теплоснабжения N 106/20-Т от 27.01.2020 за период с 22.12.2020 по 31.03.2021, пени в размере 305 343 руб. 03 коп., начисленных по договору теплоснабжения N 106/21-Т от 22.01.2021 за период с 23.02.2021 по 31.03.2021, пени в размере 65 580 руб. 79 коп., начисленных по договору N 9/21-ВС от 22.01.2021 за период с 23.02.2021 по 31.03.2021.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании нормы статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

Согласно части 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу пункта 30 Правил N 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ввиду того, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленных ресурсов со стороны ответчика подтвержден материалами дела, судом первой инстанции правомерно признано требование истца о возложении на ответчика финансовой санкции обоснованным.

Апелляционной коллегией расчет пени проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки не усматривается.

Ссылка апеллянта на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции (разъяснения абзац 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку соответствующее ходатайство в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось и не рассматривалось, основания для снижения размера неустойки в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору N 106/20-Т от 27.01.2020 за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 471 945 руб. 67 коп. и неустойки (пени) за период с 22.12.2020 по 31.03.2022 в размере 121 566 руб. 71 коп., задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору N 106/21-Т от 22.01.2020 за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 1 269 940 руб. 38 коп. и неустойки (пени) за период с 23.02.2021 по 31.03.2022 в размере 305 343 руб. 03 коп., неустойки (пени) за период 23.02.2021 по 31.03.2022 в размере 65 580 руб. 79 коп. по договору N 9/21-ВС от 22.01.2021 отмене не подлежит.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку при подаче иска истцом было заявлено и судом первой инстанции удовлетворено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины, отказ от исковых требований обусловлен погашением ответчиком соответствующей задолженности после предъявления истцом исковых требований в суд, а исковые требования в оставшейся части судом удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 35 036 руб. государственной пошлины.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

В связи с предоставленной апеллянту отсрочкой по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства от искового заявления в части взыскания задолженности за потребленную холодную (питьевую) воду, водоотведение по договоруN 9/21-ВС от 22.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 172 757 руб. 01 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 по делу N А76-45814/2021 в указанной части отменить, производство по делу - прекратить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Лоск" Озерского городского округа, г. Озерск Челябинской области, в пользу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск Челябинской области, задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору N 106/20-Т от 27.01.2020 за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 471 945 руб. 67 коп., неустойку (пени) за период с 22.12.2020 по 31.03.2022 в размере 121 566 руб. 71 коп., задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору N 106/21-Т от 22.01.2020 за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 1 269 940 руб. 38 коп., неустойку (пени) за период с 23.02.2021 по 31.03.2022 в размере 305 343 руб. 03 коп., неустойку (пени) за период 23.02.2021 по 31.03.2022 в размере 65 580 руб. 79 коп. по договору N 9/21-ВС от 22.01.2021, всего 2 234 376 руб. 58 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Лоск" Озерского городского округа, г. Озерск Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 036 руб.".

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Лоск" Озерского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

В.В. Баканов Н.Е. Напольская