Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 13АП-5949/23 по делу N А56-118282/2022

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2023 г.

Дело N А56-118282/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5949/2023) Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Жилищное агентство Калининского района СанктПетербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу N А56-118282/2022 о возвращении искового заявления, принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 3-и лица: 1) Администрация Калининского района Санкт-Петербурга; 2) Санкт-Петербургская региональная общественная организация по защите прав инвалидов "Опора в жизни" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательного обогащения в размере 28.598 руб. 98 коп. за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.12.2019 по 31.05.2021 в отношении части нежилого помещения 16-Н площадью 35,5 кв.м по адресу: пр.Луначарского, д.80, корп.1, лит.Б, и неустойки в размере 5.893 руб. 25 коп., начисленной на указанную задолженность за период с 11.01.2020 по 31.03.2022.

Определением от 26.01.2023 исковое заявление от 22.11.2022 N 01-юр/22 возвращено Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" ввиду неустранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на следующие обстоятельства.

При обращении с исковым заявлением истец в качестве доказательств, подтверждающих направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и администрации Калининского района Санкт-Петербурга, представил скриншоты отчетов о направлении документов посредством единой системы электронного документооборота и делопроизводства исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Определением от 12.12.2022 исковое заявление оставлено без движения до 13.01.2023, поскольку в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Кроме того в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлен документ об оплате государственной пошлины, а также в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлены выписки из ЕГРЮЛ.

Во исполнение определения суда от 12.12.2022 истец представил доказательства направления копии иска третьему лицу Санкт-Петербургской региональной общественной организации по защите прав инвалидов "Опора в жизни", платежное поручение об оплате государственной пошлины и выписки из ЕГРЮЛ.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 июля 2014 г. N 581 утверждено Положение о государственной информационной системе Санкт-Петербурга "Единая система электронного документооборота и делопроизводства исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" (далее - Положение).

Пунктом 1.2 Положения установлено, что ЕСЭДД предназначена, в том числе, для комплексной автоматизации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (далее - ИОГВ), подведомственных им государственных учреждений Санкт-Петербурга (далее - учреждения) по организации делопроизводства и документооборота; а также для электронного взаимодействия ИОГВ и учреждений с иными органами власти, организациями и гражданами.

Регистрационные номера сопроводительных писем от 22.11.2022, адресованные в администрацию Калининского района и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и направленные посредством системы ЕСЭДД, совпадают с регистрационными номерами, указанными в отчетах о направлении документов, в связи с чем истец считает, что требования ст.ст. 125,126 АПК РФ истцом были выполнены.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направления искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Между тем приложенные к исковому заявлению скриншоты, указанные как отчеты о направлении иска на 2 л., адресованные начальнику отдела Книзель С.Г., по смыслу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ и указанных разъяснений, данных в п. 14 Постановления N 11, такими документами не являются.

Таким образом, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, исковое заявление правомерно возвращено истцу.

Ссылки истца на Положение о государственной информационной системе Санкт-Петербурга "Единая система электронного документооборота и делопроизводства исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга", утвержденное Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 июля 2014 г. N 581 отклонены с учетом применения судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющего наибольшую юридическую силу.

При этом, как указал суд в определении, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу N А56-118282/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина