Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 04АП-2898/22 по делу N А19-8230/2021

г. Чита

21 апреля 2023 г.

Дело N А19-8230/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 03 ноября 2022 года, в рамках исполнительного производства N 43233/22/38052-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках дела N А19-8230/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Тюкавкина Андрея Сергеевича (ОГРНИП 304380109900070, ИНН 380100231603) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о признании незаконными действий/бездействий по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 38:28:010431:89 площадью 2157,2 кв.м по адресу: г. Саянск, микрорайон Юбилейный, д.11, о снятии с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером 38:28:010431:89 площадью 2157,2 кв.м по адресу: г. Саянск, микрорайон Юбилейный, д.11,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: индивидуальный предприниматель Тюкавкина Наталья Михайловна, индивидуальный предприниматель Ахаярулина Нина Анатольевна, Жижко Лев Сергеевич, Жижко Сергей Иванович, индивидуальный предприниматель Грибанова Анна Львовна, Краев Олег Васильевич, Соснов Владимир Ильич, Зыкова Надежда Викторовна,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тюкавкин Андрей Сергеевич (далее - заявитель, ИП Тюкавкин А.С. или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" или учреждение) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением:

- о признании незаконными действий/бездействий по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 38:28:010431:89 площадью 2157,2 кв.м по адресу: г. Саянск, микрорайон Юбилейный, д. 11,

- о снятии с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером 38:28:010431:89 площадью 2157,2 кв.м по адресу: г. Саянск, микрорайон Юбилейный, д. 11.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: индивидуальный предприниматель Тюкавкина Наталья Михайловна, индивидуальный предприниматель Ахаярулина Нина Анатольевна, Жижко Лев Сергеевич, Жижко Сергей Иванович, индивидуальный предприниматель Грибанова Анна Львовна, Краев Олег Васильевич, Соснов Владимир Ильич, Зыкова Надежда Викторовна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2022 года по делу N А19-8230/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 ноября 2022 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года по тому же делу оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС N 036505999 от 23 августа 2022 года.

05 октября 2022 года на основании исполнительного листа ФС N 036505999 от 23 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство N 43233/22/38052-ИП.

14 ноября 2022 года учреждение обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 03 ноября 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N 43233/22/38052-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года заявление учреждения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Иркутской области (до реорганизации филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области, с 01 января 2023 года реорганизовано путем слияния) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить как незаконное, не соответствующее фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А19-8230/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлечь Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к участию в деле в качестве органа, постановление от 03 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора которого оспаривается.

О месте и времени рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы участвующих в деле лиц, и изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2022 года заявленные по делу требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2022 года по делу N А19-8230/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 ноября 2022 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года по тому же делу оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС N 036505999 от 23 августа 2022 года.

05 октября 2022 года на основании исполнительного листа ФС N 036505999 от 23 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство N 43233/22/38052-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, 14 ноября 2022 года учреждение обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене данного постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 03 ноября 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N 43233/22/38052-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в Арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, на основании исполнительного документа исполнительного листа N ФС 036505999 от 23.08.2022 г., постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ ГУФССП России по Иркутской области от 05.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство N 43233/22/38052-ИП. предмет исполнения: Признать незаконным действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области по поставке на кадастровый учет объекта недвижимости-нежилого здания с кадастровым номером 38:28:010431:89 площадью 2157,2 кв.м по адресу: г. Саянск, микрорайон Юбилейный, д. 11. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Тюкавкина Андрея Сергеевича, в отношении должника: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области, в пользу взыскателя: Тюкавкина Андрея Сергеевича.

03.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым с должника - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей Установлен срок для исполнения - 14.11.2022.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены в срок для добровольного исполнения;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункта 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Доказательства того, что должником (Учреждением) были предприняты действия, направленные на исполнение требований решения суда по делу N А19-8230/2022 на протяжении длительного времени, учитывая, что судебный акт вступил в законную силу 03.08.2022, в материалы дела не представлены и о их наличии не заявлено. Как и не представлено доказательств того, что должником (Учреждением) предприняты все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства (05.10.2022) до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения (03.11.2022).

Доводы Учреждения о том, что им направились заявления о разъяснении судебного акта по делу N А19-8230/2021, заявлено о процессуальном правопреемстве должника в исполнительном производстве основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не являются.

Доводам об отсутствии полномочий по снятию с кадастрового учета спорного нежилого здания дана судом при рассмотрении дела существу, законность и обоснованность вынесенного в рамках настоящего дела N А19-8230/2021 проверена судами вышестоящих инстанций.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный правовой акт, органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу указанного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления по делу N А19-8230/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ломако Н.В. Будаева Е.А.