Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 21АП-360/23 по делу N А83-18231/2020

20 апреля 2023 г.

Дело N А83-18231/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчяном Д.А.,

при участии: Индивидуального предпринимателя Тынкова Александра Александровича, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тынкова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года по делу N А83-18231/2020,

по исковому заявлению Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым (ОГРН - 1149102113181; ИНН - 9111006283; г. Щёлкино, 46, Ленинский район, Республика Крым, 298213)

к индивидуальному предпринимателю Тынкову Александру Александровичу (ОГРНИП - 115910200038401; ИНН - 911108798807)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципального унитарного предприятия городского поселения Щёлкино "Торговый центр" (ОГРН - 1159102045409; ИНН - 9111014083; г. Щёлкино, 83, Ленинский район, Республика Крым, 298213)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Щёлкино Ленинского района Республики Крым (далее - Администрация г. Щёлкино, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции к рассмотрению) к индивидуальному предпринимателю Тынкову Александру Александровичу (далее - ИП Тынков А.А., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере 6 294,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 30.07.2020 в размере 262,25 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользовался соответствующим земельным участком (под размещенным нестационарным торговым объектом), однако плата в бюджет муниципального образования за это не вносилась, без наличия на то правовых оснований.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Тынкова Александра Александровича в пользу Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере 6 294,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно установил обстоятельства дела. Ответчик полагает, что судом не определен надлежащий истец. Кроме того, ответчик полагает, что спорный объект следует рассматривать не как нестационарный торговый объект, а как объект капитального строительства.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.03.2002 в соответствии с решением Щёлкинского городского совета Автономной Республики Крым "О предоставлении земельного участка" утвержден проект отвода земельного участка городского коммунального предприятия "Щёлкинский городской рынок" для размещения временного городского рынка площадью 0, 866 га.

Согласно пункту 2 поименованного решения городскому коммунальному предприятию "Щёлкинский городской рынок" предоставлен земельный участок площадью 0,763 га в аренду сроком на 20 лет до 20.03.2022 за счет земель Щёлкинского городского совета.

Во исполнение указанного решения 23.08.2003 между Щёлкинским городским советом Ленинского района АРК (арендодатель) и государственным коммунальным предприятием "Щёлкинский городской рынок" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 171, согласно которому арендатору был передан земельный участок общей площадью 8 215 кв.м (который состоит из земельных участков 7 630 кв.м, 345, 9 кв.м, 238,8 кв.м) из земель Щёлкинского городского совета под устройство целостного градостроительного комплекса Щёлкинский городской рынок, расположенный в 111 микрорайоне города у домов N 82.

31.03.2011 Щёлкинский городской совет АРК, рассмотрев ходатайство директора ГКП "Щёлкинский городской рынок" о продлении договора аренды земли от 23.08.2003 N 171 на земельный участок площадью 0, 8215 га под временным рынком сроком на 5 лет, руководствуясь статьей 33 Закона Украины "Об аренде земли", статьями 12, 93, 96, 126 Земельного кодекса Украины, на основании пункта 34 статьи 26 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", принял решение N 52 "О продлении договора аренды земли от 23.08.2003 N 171 на земельный участок площадью 0,8215 га под временным городским рынком сроком на 5 лет", согласно которому договор аренды земли N 171 продлен на тот же срок и на тех же условиях.

11.12.2014 Щёлкинского городского совета Республики Крым принято решение "О переименовании и приведении учредительных документов КП ЩГС "Щёлкинский городской рынок" в соответствии с законодательством Российской Федерации", согласно которому решено:

1) привести учредительные документы КП ЩГС "Щёлкинский городской рынок" в соответствие с законодательством Российской Федерации.

2) изменить наименование Коммунального предприятия Щёлкинского городского совета "Щёлкинский городской рынок" на Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Щёлкино "Торговый центр".

Согласно договору аренды земельного участка от 10.05.2018, заключенному между администрацией (арендодатель) и предприятием (арендатор), передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 90:07:010102:4844, общей площадью 7 289 кв.м, вид разрешенного использования - рынки, по адресу: РК, Ленинский район, г. Щёлкино, городской рынок.

Пунктом 1.5 договора закреплено, что согласно сведениям ЕГРН передаваемый земельный участок в аренду находится в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым.

В тот же день 10.05.2018 был подписан и акт приема-передачи земельного участка, в котором, в частности, арендодатель и арендатор указали, что арендодатель предоставляет в порядке переоформления земельный участок для осуществления деятельности предприятия.

Договор расторгнут на основании соглашения от 23.05.2018 ввиду отмены постановления администрации от 10.05.2018 N 177/1 "О предоставлении земельного участка в аренду предприятию на территории муниципального образования".

Выходом на место 03.02.2020 администрация установила, что на земельном участке с кадастровым номером 90:07:010102:4844 (место N 102) размещен временный торговый объект, представляющий собой поведенный каркас металлоконструкции, крыша, профнастил, площадью 9,9 кв.м., принадлежащий ИП Тынкову А.А. (акт обследования нестационарного объекта, размещенного на территории города муниципального образования от 03.02.2020 N 8).

Полагая, что торговый объект расположен на земельном участке незаконно, администрация направила в адрес предпринимателя уведомление от 10.02.2020 N 137/02-5, копию постановления администрации от 07.02.2020 N 31 о сносе нестационарного торгового объекта и претензию от 04.08.2020 N 770/02-5 с требованием о внесении платы за размещение НТО. Требования администрации, изложенные в претензии, предпринимателем исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с иском заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли из неосновательного обогащения, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на земельном участке с кадастровым номером 90:07:010102:4844 (место N 102) размещен временный торговый объект, площадью 9,9 кв.м., принадлежащий ИП Тынкову А.А. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Доказательств правомерности размещения указанного объекта суду не предоставлены. Ввиду платности использования земельного участка, находящегося в публичной собственности, и на котором расположен объект ответчика, коллегия судей приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Произведенный истцом расчет неосновательного обогащения апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным и обоснованным.

Таким образом, за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком составляет 6 294,00 руб.

Ответчиком не представлено доказательств оплату истцу денежных средств за фактическое пользование земельным участком за спорный период.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не определен надлежащий истец, опровергается представленным в материалы дела решением N 10 от 29.01.2015 11 очередной сессии 1 созыва Щёлкинского городского совета "О вопросах правопреемства".

Из материалов дела также следует, что в соответствии с законодательством Украины по решению Щёлкинского городского совета Автономной Республики Крым городскому коммунальному предприятию "Щёлкинский городской рынок" передавался в пользование земельный участок в г. Щёлкино, предназначенный для размещения временного городского рынка.

11.12.2014 Щёлкинским городским советом Республики Крым принято решение, предусматривающее совершение действий по приведению учредительных документов предприятия "Щёлкинский городской рынок" в соответствии с законодательством Российской Федерации и изменение наименования этого предприятия на муниципальное унитарное предприятие городского поселения Щёлкино "Торговый центр".

10.05.2018 между администрацией города Щёлкино и муниципальным унитарным предприятием городского поселения Щёлкино "Торговый центр" в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:076010102:4844, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования "рынки", площадью 7 289 кв. м, находящегося в собственности муниципального образования городское поселение Щёлкино, оформлялся договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев. Вместе с тем, согласно соглашению от 23.05.2018, указанные лица расторгли договор, о чем свидетельствует и акт, подписанный сторонами, о возврате упомянутого земельного участка.

Таким образом, поскольку в силу требований статьи 39.33 ЗК РФ и статьи 49 Устава городского поселения, администрация осуществляет полномочия в области управления муниципальной собственности, в том числе в правоотношениях в связи с использованием земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, коллегия судей полагает, что иск заявлен надлежащим истцом.

Довод ответчика о том, что спорный объект следует рассматривать, как объект капитального строительства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих, что спорный объект имеет признаки капитального строительства и не является нестационарным объектом.

решением N 53 от 20.11.2008 тридцать шестой сессии пятого созыва Щёлкинского городского совета Автономной Республики Крым была утверждена схема организации территории временного рынка города Щёлкино, расположенного по адресу:

г. Щёлкино, 2-й микрорайон, временный городской рынок, что свидетельствует о недопустимости возведения на земельном участке объектов капитального строительства.

Апелляционная коллегия также полагает необходимым отметить, что спорный объект был возведен в период действия законодательства Украины.

В соответствии с действовавшим в период возведения спорного объекта законодательством Украины, установка временного сооружения осуществлялась в соответствии с паспортом привязки.

Механизм размещения временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности, а также порядок выдачи паспорта привязки, определялся Порядком размещения временных сооружений для обслуживания предпринимательской деятельности, утвержденным приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины N 244 от 21.10.2011 года.

В соответствии с пунктом 1.3 данного Порядка, временное сооружение торгового, бытового, социально-культурного или другого назначения, для осуществления предпринимательской деятельности, - это одноэтажное сооружение, которое изготавливается из облегченных конструкций, с учетом основных требований к сооружениям, определенных техническим регламентом строительных изделий, зданий и сооружений, и устанавливается временно, без устройства фундамента.

Пунктом 2.1 Порядка N 244 предусмотрено, что основанием для размещения временного сооружения является паспорт привязки временного сооружения.

Согласно пункту 2.21 Порядка N 244, отклонение от паспорта привязки временного сооружения не допускается.

В пункте 2.30 указанного Порядка закреплено, что в случае окончания срока действия либо самовольной установки временного сооружения, оно подлежит демонтажу.

Кроме того, паспорт привязки не является тем документом, которым разрешается строительство капитального объекта, поскольку он предназначен для установки временного сооружения на определенный в нем срок, по истечении которого, такое сооружение подлежит демонтажу.

В соответствии с действующим законодательством Правила размещения и функционирования нестационарных торговых объектов, осуществления развозной и разносной торговли на территории муниципальных образований в Республике Крым установлены Порядком размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402 "Об утверждении Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым") (далее - Порядок N 402).

В абзаце 4 пункта 3 Порядка N 402 дано понятие нестационарного торгового объекта, под которым понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Наличие ленточного фундамента квадратно-гнездового типа не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о капитальности спорного объекта.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика являются не состоятельными и подлежат отклонению, а выводы суда о взыскании неосновательного обогащения исходя из размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, относящийся к муниципальной собственности является обоснованным и законным.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные администрацией исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично, а именно на сумму 6 294,00 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года по делу N А83-18231/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тынкова Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева