Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 16АП-674/23 по делу N А20-3161/2022

г. Ессентуки

21 апреля 2023 г.

Дело N А20-3161/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Канука А.И. - Зинюковой А.С. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2023 по делу N А20-3161/2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Канука Анзора Ихаба (ИНН 071509563669, СНИЛС 155-489-615 07), принятое по заявлению финансового управляющего Зинюковой А.С. об истребовании доказательств у МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 04.08.2022 по заявлению гражданина Канука Анзора Ихаба (далее по тексту - Канука А.И., должник), возбуждено производство по делу несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2022 гражданин Канука А. И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Зинюкова Агнесса Сергеевна (далее по тексту - финансовый управляющий Зинюкова А.С.), являющаяся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Канука А. И., 22.12.2022 финансовый управляющий Зинюкова А.С. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об обязании МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике N 3 выдать на руки финансовому управляющему должника - Зинюковой А. С. договор продажи Канука А.И. третьему лицу транспортного средства КАВАСАКИ ZZR250, гос. регистрационный знак 1803 АА07 VIN EX250H086132, 2002 года выпуска.

Определением от 08.02.2023 отказано в удовлетворении ходатайства.

Финансовый управляющий Канука А.И. - Зинюкова А.С. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просила определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что запрос о предоставлении информации в отношении транспортного средства направлен с целью исследования обстоятельств по совершению должником сделки, по продаже указанного транспортного средства. Податель жалобы ссылается на Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 2021 год, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 07.04.2021, согласно которому по смыслу абзацев седьмого и десятого пункта 1 статьи 203, пункта 7 и абзаца первого пункта 9 ст. 219 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Определением суда от 28.03.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 18.04.2023. Арбитражному управляющему Зинюковой А.С. предлагалось представить запрос (являющийся предметом настоящего обособленного спора) направленный в адрес ГИБДД о предоставлении информации.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от Зинюковой А.С. во исполнение определения апелляционного суда, поступил запрос от 28.10.2022 направленный в УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Зинюкова А.С. 28.10.2022 обратилась в Управление ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике с запросом о предоставлении документов и информации в отношении должника, а именно: о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах и прицепов к ним; о наличии арестов, залогов, иных обременений зарегистрированных за должником автотранспортных средств; об автотранспортных средствах, зарегистрированных за должником и снятых с учета в период, начиная с 04.08.2019 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

В ответ на перенаправленное Управлением ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике в РЭО ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик предоставлены сведения о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах. В предоставлении копии договоров купли-продажи, послуживших основанием к совершению регистрационных действий по вышеуказанным транспортным средствам, отказано, по причине того, что копиях договора содержатся персональные данные иных лиц (в соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Лицо, у которого истребуется доказательство вправе предоставить соответствующие возражения.

Обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий указывал на то, что в целях выяснения обстоятельств сделки по продаже транспортного средства КАВАСАКИ ZZR250, гос. регистрационный знак 1803 АА07 VIN EX250H086132, 2002 года выпуска и проверки факта сокрытия имущества необходимо истребовать указанные сведения.

Отклоняя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий должника Зинюкова А.С. обратилась с запросом к ненадлежащему органу, в материалы дела не представлено доказательство обращения в РЭО ГИБДД МОМВД России "Прохладненский".

Между тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, ошибочно пришел к выводу о том, что запросы по факту предоставления сведений в отношении Канука А. И. не поступали, поскольку факт обращения финансового управляющего подтверждается запросом от 28.10.2022 направленным в адрес УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, в ответ на перенаправленное органом, Управлением ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике в РЭО ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик в предоставлении копии договоров купли-продажи, послуживших основанием к совершению регистрационных действий по вышеуказанным транспортным средствам, отказано.

При этом, принимая во внимание, что ходатайство об истребовании документов мотивировано невозможностью самостоятельного получения финансовым управляющим необходимой информации, а также учитывая отказ в предоставлении сведений, поскольку финансовым управляющим исчерпаны все средства для получения необходимых сведений, имеющих значение для выявления имущества гражданина, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя жалобу арбитражного управляющего, исходит из следующего.

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая к должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанная цель реализуется, прежде всего, арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности.

Для достижения данной цели конкурсный управляющий должен принимать меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника (подозрительных сделок, статья 61.2 Закона о банкротстве), совершения иных действий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником по недействительным подозрительным сделкам, по которым взысканная ранее стоимость имущества фактически не поступила в конкурсную массу.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов необходимые сведения о самом должнике, об обязательствах должника, о его контрагентах и об иных, перечисленных в этом абзаце лицах.

В рассматриваемом случае управляющему необходима была информация о лицах, вступивших в правоотношения с контрагентами должника.

Они не включены в перечень субъектов, перечисленных в абзаце седьмом пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Соответствующая информация могла быть предоставлена управляющему лишь по запросу суда.

С учетом изложенного, финансовый управляющий Канука А.И. - Зинюкова А.С. обратилась в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, за содействием в получении сведений о последующих приобретателях транспортных средств, стоимость которых не пополнила конкурсную массу. Обращение управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов. Иное заинтересованные лица не пытались обосновать.

Аналогичная позиция в отношении оказания содействия арбитражному управляющему в получении сведений и правоустанавливающих документов в отношении приобретателей транспортных средств, с целью оспаривания сделок, изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС21-20169 (4) от 16.03.2021 (дело N А40-4514/2019).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание представление финансовым управляющим доказательств невозможности самостоятельного получения запрашиваемых сведений, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании у РЭО ГИБДД УМВД России по г.н. Нальчик запрашиваемых сведений для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, определение суда от 08.02.2023 подлежит отмене, а заявление финансового управляющего об истребовании сведений - удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным запросить в РЭО ГИБДД УМВД России по г.н. Нальчик, копию договора купли - продажи Канука А.И. третьему лицу транспортного средства КАВАСАКИ ZZR250, гос. регистрационный знак 1803 АА07 VIN EX250H086132, 2002 года выпуска. Поручить Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики выдать соответствующий запрос финансового управляющего Канука А.И. - Зинюковой А.С. с правом получения ответа на руки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено: для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, поскольку возможность обжалования определения об истребовании документов и сведений у третьих лиц названным Законом и АПК РФ не предусмотрена, такое определение могло быть обжаловано лишь в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание указанные положения закона и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая, что обжалуемое определение вынесено применительно к статье 66 АПК РФ, обжалование которого не предусмотрено нормами процессуального закона, постановление апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2023 по делу N А20-3161/2022 отменить.

Запросить в РЭО ГИБДД УМВД России по г.н. Нальчик, копию договора купли - продажи Канука А.И. третьему лицу транспортного средства КАВАСАКИ ZZR250, гос. регистрационный знак 1803 АА07 VIN EX250H086132, 2002 года выпуска.

Поручить Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики выдать соответствующий запрос финансового управляющего Канука А.И. - Зинюковой А.С. с правом получения ответа на руки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов