Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 04АП-430/23 по делу N А19-4958/2022

г. Чита

21 апреля 2023 г.

Дело N А19-4958/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белореченское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2022 года по делу N А19-4958/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" к обществу с ограниченной ответственностью "Белореченское" о взыскании 253 166 руб. 75 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Белореченское" о взыскании основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 в размере 183 362 руб. 24 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 12.02.2019 по 03.03.2022 в размере 69 804 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание доказательства, подтверждающие самостоятельную транспортировку коммунальных отходов, так как в кассовых чеках значится "отходы производства и потребления". Однако кассовый аппарат АО "Спецавтохозяйство" выдает единый чек, какие - бы отходы не были привезены. Таким образом, истец требует с ответчика задолженность за услуги по вывозу ТКО, которые фактически им не оказывались.

Истец в представленных в суд апелляционной инстанции пояснениях указывает, что правовых оснований для применения временных нормативов накопления ТКО в целях расчета задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 не имеется. Пунктом 4 Приказа от 31.05.2021 N 58-3-мпр предусмотрено, что указанные нормативы распространяются на правоотношения, возникшие с 17.05.2021. Не усматривает оснований для назначения экспертизы по настоящему делу.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 17.01.2019 заключен договор по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1108212-2019/ТКО.

Согласно условиям данного договора истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

За период с 01.01.2019 по 30.04.2021 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и в целях получения оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил универсальные передаточные документы: (счета-фактуры) за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 на общую сумму 183 362 руб. 24 коп (заявление об уточнении исковых требований от 12.07.2022).

Истец претензией N 18530-1 от 28.10.2021 обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 330, 433, 438, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 8 декабря 2016 года N168-мпр, Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31 мая 2021 N 58-3-мпр "Об установлении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов; Приказом Минстроя России от 28.07.2016 N 524/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 N1156, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" и пришел к выводу, что исковые требования ввиду отсутствия доказательств оплаты оказанных истцом услуг, подлежат удовлетворению, расчет истца за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 в размере 183 362 руб. 24 коп., произведенный по нормативам накопления исходя из площади объектов недвижимости и в соответствии с Правилами N 505, является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, с 01.01.2019 у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации правила заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами являются обязательными для сторон.

Разделом I(1) Правил обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - ПравилаN 1156) урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156. Пунктом 8(4) Правил N 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил N 1156.

Таким образом, заключение договора с региональным оператором является обязанностью потребителя, реализуемой им в силу закона самостоятельно, путем направления соответствующей заявки, рассматриваемой в ограниченные сроки.

Согласно материалам дела, ООО "РТ - НЭО Иркутск" исполнило обязанность по направлению публичной оферты; информация с приложением форм типовых договоров размещена в газете www.ogirk.ru/issue-print/292937/.

Из п. 8(12) Правил обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", следует, что в случае если по истечение 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Поскольку потребитель правом направления региональному оператору заявки на заключение договора не воспользовался, мотивированный отказ не направил, договор N 1081052-2021/ТКО между сторонами заключен на условиях типового договора.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией.

В период с 01.01.2019 по 30.04.2021 истцом оказаны ответчику услуги, в подтверждение данного факта в материалы дела представлены выкопировка из электронного журнала вывоза ТКО, информация из приложения Омником спутниковой системы Глонасс, а также первичные документы, содержащие сведения об объеме и стоимость оказанных услуг.

Доказательств того, что в спорный период ответчик заявлял о нарушениях в работе регионального оператора, выражающихся в оказании услуг ненадлежащего качества либо в их неоказании, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими действующего законодательства или заключения соответствующих договоров с иным оператором, то есть доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, в материалах дела не имеется.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Довод заявителя жалобы о том, что вывоз ТКО он осуществлял самостоятельно, суд апелляционной инстанции отклоняет. Представленные стороной ответчика в подтверждение указанного довода чеки не позволяют достоверно установить, за какое лицо произведена оплата услуг АО "Спецавтохозяйство". Более того, согласно ответу АО "Спецавтохозяйство" от 20.09.2022 между данным обществом и ООО "Белореченское" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключался (л.д.162 т.1).

Ввиду отсутствия доказательств оплаты оказанной истцом услуги, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании суммы основного долга в размере 183 362 руб. 24 коп. Также признал обоснованным требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Из расчета представленного истцом в суд первой инстанции следует, что при определении суммы задолженности за оказанные региональным оператором услуги истец применил нормативы накопления (11,76 куб.м. в месяц), установленные Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 25.12.2020 по делу N 3А-26/20 УИД: 38OS0000-01-2019-000107-65, оставленным 17.05.2021 судом апелляционной инстанции без изменения, указанный приказ признан недействующим в части.

Так, на основании решения Верховного Суда Республики от 25.12.2020 признаны недействующими нормативы накопления ТКО указанные в п. 3.1 таблицы N 1 приложения к приказу "Нормативы накопления ТКО на территории г. Иркутска" - торговля продовольственными товарами"; в п. 3.1 таблице N 4 приложения к приказу "Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории иных муниципальных образований Иркутской области" - торговля продовольственными товарами".

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - постановление N 63).

Данные разъяснения в силу абзаца третьего пункта 8 указанного постановления N 63, по общему правилу, подлежат применению и при рассмотрении судами споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги и ресурсы или нормативы потребления коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления N 63, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления N 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Таким образом, в случае признания недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг защита гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта, может быть осуществлена в виде исчисления стоимости услуги, оказанной за истекший период, по нормативу, установленному заменяющим актом.

В связи с признанием недействующим Приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр, Министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области 31.05.2021 был издан заменяющий нормативный правовой акт - приказ N 58-3-мпр "Об установлении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы; 11.01.2023 Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области - Приказ N 66-2-мпр "Об установлении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы.

Согласно заменяющему нормативному правовому акту для категории торговля продовольственными товарами установлен норматив накопления ТКО в размере 0,543 м на 1 м общей площади.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы стороной истца был представлен справочный расчет, в котором истцом применен норматив накопления, установленный заменяющим нормативным правовым актом.

Проверив расчет истца, согласно которому сумма задолженности составляет 181 028,54 руб., суд апелляционной инстанции находит его верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца в части неустойки, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным, поскольку производя расчет, истец применил ключевую ставку в размере 9,5%, тогда как на момент вынесения обжалуемого решения действовала ставка - 7,5%.

Судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет неустойки, с учетом размера ключевой ставки в размере 7,5% и срока действия моратория.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
6 071,33	12.02.2019	Новая задолженность на 6 071,33 руб.
6 071,33	12.02.2019	11.03.2019	28	7.5	6 071,33 28 1/130 7.5%	98,08 р.
12 142,66	12.03.2019	Новая задолженность на 6 071,33 руб.
12 142,66	12.03.2019	10.04.2019	30	7.5	12 142,66 30 1/130 7.5%	210,16 р.
18 213,99	11.04.2019	Новая задолженность на 6 071,33 руб.
18 213,99	11.04.2019	13.05.2019	33	7.5	18 213,99 33 1/130 7.5%	346,77 р.
24 285,32	14.05.2019	Новая задолженность на 6 071,33 руб.
24 285,32	14.05.2019	10.06.2019	28	7.5	24 285,32 28 1/130 7.5%	392,30 р.
30 356,65	11.06.2019	Новая задолженность на 6 071,33 руб.
30 356,65	11.06.2019	10.07.2019	30	7.5	30 356,65 30 1/130 7.5%	525,40 р.
36 427,98	11.07.2019	Новая задолженность на 6 071,33 руб.
36 427,98	11.07.2019	12.08.2019	33	7.5	36 427,98 33 1/130 7.5%	693,53 р.
42 904,21	13.08.2019	Новая задолженность на 6 476,23 руб.
42 904,21	13.08.2019	10.09.2019	29	7.5	42 904,21 29 1/130 7.5%	717,82 р.
49 380,44	11.09.2019	Новая задолженность на 6 476,23 руб.
49 380,44	11.09.2019	10.10.2019	30	7.5	49 380,44 30 1/130 7.5%	854,66 р.
55 856,67	11.10.2019	Новая задолженность на 6 476,23 руб.
55 856,67	11.10.2019	11.11.2019	32	7.5	55 856,67 32 1/130 7.5%	1 031,20 р.
62 332,90	12.11.2019	Новая задолженность на 6 476,23 руб.
62 332,90	12.11.2019	10.12.2019	29	7.5	62 332,90 29 1/130 7.5%	1 042,88 р.
68 809,13	11.12.2019	Новая задолженность на 6 476,23 руб.
68 809,13	11.12.2019	12.01.2020	33	7.5	68 809,13 33 1/130 7.5%	1 310,02 р.
75 285,36	13.01.2020	Новая задолженность на 6 476,23 руб.
75 285,36	13.01.2020	10.02.2020	29	7.5	75 285,36 29 1/130 7.5%	1 259,58 р.
81 761,59	11.02.2020	Новая задолженность на 6 476,23 руб.
81 761,59	11.02.2020	10.03.2020	29	7.5	81 761,59 29 1/130 7.5%	1 367,93 р.
88 237,82	11.03.2020	Новая задолженность на 6 476,23 руб.
88 237,82	11.03.2020	05.04.2020	26	7.5	88 237,82 26 1/130 7.5%	1 323,57 р.
Сумма основного долга: 88 237,82 руб.
Сумма неустойки: 11 173,90 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
147 585,64	01.01.2021	Новая задолженность на 147 585,64 руб.
147 585,64	01.01.2021	11.01.2021	11	7.5	147 585,64 11 1/130 7.5%	936,60 р.
154 274,22	12.01.2021	Новая задолженность на 6 688,58 руб.
154 274,22	12.01.2021	10.02.2021	30	7.5	154 274,22 30 1/130 7.5%	2 670,13 р.
160 962,80	11.02.2021	Новая задолженность на 6 688,58 руб.
160 962,80	11.02.2021	10.03.2021	28	7.5	160 962,80 28 1/130 7.5%	2 600,17 р.
167 651,38	11.03.2021	Новая задолженность на 6 688,58 руб.
167 651,38	11.03.2021	12.04.2021	33	7.5	167 651,38 33 1/130 7.5%	3 191,82 р.
174 339,96	13.04.2021	Новая задолженность на 6 688,58 руб.
174 339,96	13.04.2021	10.05.2021	28	7.5	174 339,96 28 1/130 7.5%	2 816,26 р.
181 028,54	11.05.2021	Новая задолженность на 6 688,58 руб.
181 028,54	11.05.2021	03.03.2022	297	7.5	181 028,54 297 1/130 7.5%	31 018,54 р.
Сумма основного долга: 181 028,54 руб.
Сумма неустойки: 43 233,52 руб.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в размере 235 435 руб. 42 коп. (181 028 руб. + 54 407,42 руб.).

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между сторонами, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом в рамках данного дела заявлены требования в размере 253 166 руб. 75 коп. При цене иска 253 166 руб. 75 коп. государственная пошлина составляет 8 063 руб., истец при подаче искового заявления уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 235 435 руб. 42 коп., что составляет 93%. Следовательно, на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 435 руб. 59 коп. В федеральный бюджет с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6063 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2022 года по делу N А19-4958/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белореченское" (ОГРН 1063810024530, ИНН 3810042043) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ - НЭО Иркутск" (ОГРН: 1023801748948, ИНН: 3812065046) основной долг в размере 181 028 руб., неустойку в размере 54 407 руб. 42 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 435 руб. 59 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белореченское" (ОГРН 1063810024530, ИНН 3810042043) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 063 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора