Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 17АП-1040/23 по делу N А60-57124/2022

г. Пермь

21 апреля 2023 г.

Дело N А60-57124/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клыгина Алексея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-57124/2022

по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6661009187, ОГРН 1026605235623, с 01.01.2023 наименование изменено на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области)

к индивидуальному предпринимателю Клыгину Алексею Анатольевичу (ИНН 666300692654, ОГРНИП 304667305000080)

о взыскании финансовых санкций в сумме 36000 рублей за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Клыгину Алексею Анатольевичу (далее - предприниматель, страхователь) о взыскании финансовых санкций в сумме 36000 рублей за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ (исходный тип) за 2021 год.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть подписана 16.12.2022, мотивированное решение вынесено 23.01.2023), заявленные требования удовлетворены: с ИП Клыгина А.А. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы финансовые санкции в сумме 36000 рублей за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ (исходный тип) за 2021 год.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, 01.01.2023 заявитель изменил наименование на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (сокращенное наименование - ОСФР по Свердловской области). В силу части 1 статьи 124 АПК РФ арбитражный суд именует лиц, участвующих в деле, исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит изменить решение суда, взыскав с ИП Клыгина А.А. финансовые санкции в сумме не более 7200 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что суд не лишен возможности учесть смягчающие обстоятельства и снизить размер ранее назначенного штрафа.

ОСФР по Свердловской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором сослалось на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных предпринимателем к апелляционной жалобе, не имеется, поскольку согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 4 статьи 270 АПК РФ) апелляционный суд не установил.

О принятии заявления о взыскании финансовой санкции и возбуждении производства по настоящему делу предприниматель был извещен надлежащим образом - путем направления ему соответствующего определения от 25.10.2022 заказной почтой (почтовый идентификатор 62099370670302) по месту его жительства (оно же указано в апелляционной жалобе). Согласно почтовому уведомлению, определение суда вручено Клыгину А.А. 03.11.2022. Аналогичная информация опубликована на официальном сайте Почты России.

Более того, ранее определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 по делу N А60-46444/2022 был отменен судебный приказ на взыскание с предпринимателя этой же финансовой санкции в размере 36000 рублей (за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год) в связи с поступлением в суд возражений предпринимателя относительно исполнения судебного приказа.

Указанным определением суда взыскателю разъяснено, что он вправе предъявить требование в порядке искового производства.

Таким образом, предприниматель не мог не знать, что после отмены судебного приказа фонд обратится за взысканием финансовой санкции в порядке искового производства.

Как установлено судом первой инстанции в рамках настоящего дела и не оспаривается сторонами, предприниматель, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-СТАЖ) за 2021 год 02.03.2022, то есть пропуском установленного законом срока на один день.

По данному факту фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете системе обязательного пенсионного страхования от 28.03.2022 N 075S18220008053.

По результатам рассмотрения акта фондом вынесено решение от 20.04.2022 N 075S19220010651 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее -Закона N27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 36000 руб.

На основании решения предпринимателю направлено требование от 23.05.2022 N 075S01220010992 об уплате штрафа в сумме 36000 руб. в срок не позднее 02.06.2022.

Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, фонд обратился 23.08.2022 в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций. Судом выдан судебный приказ от 06.09.2022 по делу N А60-46444/2022 на взыскание с ИП Клыгина А.А. финансовой санкции в сумме 36000 рублей. Определением от 22.09.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением в суд возражений предпринимателя относительно исполнения судебного приказа.

Фонд обратился 18.10.2022 в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением от 25.10.2022 заявление принято к производству суда, сторонам установлены сроки для представления отзыва и доказательств (18.11.2022) и дополнительных возражений, пояснений (02.12.2022).

Предприниматель отзыв на заявление фонда не представил.

Установив правомерность привлечения страхователя к ответственности, соблюдение установленной процедуры взыскания финансовой санкции, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи предусмотренные пунктами 2-2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 N 507п утверждена форма "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", а также порядок ее заполнения.

Таким образом, отчетность СЗВ-СТАЖ за 2021 год страхователь обязан был представить не позднее 01.03.2022.

Судом установлено и страхователем не оспаривается, что он представил эту отчетность в отношении 72 застрахованных лиц 02.03.2022.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Несмотря на изложение статей 11,17 Закона N 27-ФЗ с 01.01.2023 в новой редакции, обязанность страхователей по представлению сведений, указанных в пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, сроки ее представлены сохранены, как и ответственность за нарушение срока представления этой отчетности.

С учетом изложенного привлечение предпринимателя к ответственности в виде штрафа в размере 36000 руб. является законным и обоснованным.

Не оспаривая факт правонарушения и правомерно привлечения к ответственности, страхователь просит суд апелляционной инстанции учесть обстоятельства, смягчающие ответственность (нарушение срока представления сведений на один день, самостоятельное устранение нарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета и застрахованных лиц), и снизить штраф до 7200 рублей.

Несмотря на отсутствие в Законе N 27-ФЗ норм о порядке назначения страхователю наказания, арбитражный суд при взыскании в судебном порядке финансовых санкций рассматривает вопрос о их соразмерности с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции оснований для снижения размера финансовой санкции не находит.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет в том числе нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что представление сведений с нарушением срока было допущено вследствие объективных обстоятельств, не зависящих от страхователя. Предприниматель не приводит причин, по которым он нарушил срок представления отчетности.

Между тем из документов, представленных фондом с заявлением о взыскании финансовой санкции, следует, что он направил предпринимателю в электронном виде напоминание о необходимости представления отчетности (07.02.2022 и 28.02.2022), а затем акт, решение о привлечении к ответственности, требование об уплате финансовой санкции. Возражения на акт проверки представлены не были.

Предприниматель, очевидно, знал о предпринимаемых фондом мерах по взысканию финансовой санкции (так как заявил возражения относительно исполнения судебного приказа N А60-46444/2022), получил определение суда о принятии заявления фонда к производству суда по настоящему делу, однако ни отзыва на заявление, ни иных возражений, пояснений в суд первой инстанции не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Предприниматель, указывая в апелляционной жалобе на то, что не получил определения суда о возбуждении производства по делу, не приводит никаких пояснений относительно имеющегося в деле почтового уведомления с идентификатором 62099370670302 (файл "Дополнение" от 24.01.2023).

В апелляционной жалобе предприниматель не ссылается также на то, что наложенный штраф является значительным по сравнению с имущественным положением, доходами предпринимателя или выплатами, произведенными им в 2021 году в пользу 72 застрахованных лиц.

Сведений о нахождении предпринимателя в тяжелом финансовом положении, отсутствии возможности уплатить финансовые санкции без существенного ущерба осуществляемой хозяйственной деятельности, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2022 года (мотивированное решение от 23 января 2023 года) по делу N А60-57124/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.В. Васильева