Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 15АП-1584/23 по делу N А53-24746/2022

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2023 г.

дело N А53-24746/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.,

при участии:

от истца: представитель Зуева О.Е. по доверенности от 24.06.2022,

от ответчика: представитель Гуров В.Л. по доверенности от 19.01.2023; представитель Теряева А.А. по доверенности от 19.01.2023 N 796/15/ЮМТУ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022 по делу N А53-24746/2022

по иску Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1056164007316 ИНН 6164231544)

к Южному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН 1086164009678 ИНН 6164283574)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Ростовской области

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - истец, служба) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - ответчик, агентство) о взыскании задолженности в размере 1 384 000 рублей 16 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее - третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчик указывает на исполнение обязательств по оплате текущих расходов на коммунальные услуги пропорционально занимаемой площади, выделение на это фиксированных лимитов бюджетных средств в соответствии с Приказом Росавиации от 27.08.2018 N 184Н, а также на факт неподписания дополнительного соглашения к контракту на возмещение затрат на капитальный ремонт котельной по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств и несоответствия предмета заявленных требований предмету заключенного контракта. По мнению ответчика, при исследовании пояснений и доказательств, суд первой инстанции не учел несоответствие исковых требований фактически изложенному в контракте предмету, а именно, суд первой инстанции, указав на наличие в тексте контракта и его предмете фразу "а также на эксплуатационные работы и иные работы и услуги, связанные с содержанием сети газопотребления" не учел предел доведенных лимитов бюджетных обязательств. Ссылается на то, что правоотношения между истцом и сторонними организациями, выполнявшими те или иные работы по техническому перевооружению котельной истец понес в 2019 году, то есть во время срока действия государственного контракта от 28.03.2019 N 13-ГК, таким образом, по мнению ответчика, при вынесении решения суд первой инстанции ошибочно принял нормы и положения, заключенного между истцом и ответчиком государственного контракта от 15.01.2021 N 2-К, а не положения контракта от 28.03.2019 N 13-ГК.

Третье лицо в представленном в материалы дела отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя второго судебного состава Величко М.Г. от 17.04.2023 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель третьего лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области, апелляционный суд приходит к выводу о его отклонении на основании следующего.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о привлечении к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для рассмотрения такого ходатайства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица. Доводы ответчика не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение повлияло на права или обязанности указанного лица.

Требований к Комитету по охране объектов культурного наследия Ростовской области в настоящем деле не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, службе на праве оперативного управления принадлежат помещения в административном здании по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 40. На балансе истца состоит сеть газопотребления, включая котельную, которая обеспечивает теплоснабжением все помещения административного нежилого здания. Котельная находится в помещении N 4, первого этажа литера "А" административного здания.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт о порядке возмещения затрат на коммунальные услуги и содержание сети газопотребления от 15.01.2021 N 2-ГК. Контрактом установлен порядок возмещения затрат на коммунальные услуги по поставке и транспортировке газа и содержание сети газопотребления по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 40.

В соответствии с предметом контракта истец является балансодержателем сети газопотребления, обеспечивающей теплоснабжением помещения административного нежилого здания, выполняет обязанности абонента в контрактах с ресурсоснабжающей организацией и обязанности заказчика с поставщиками (исполнителями) товаров, работ, услуг. Ответчик выполняет обязанности по возмещению расходов на коммунальные услуги по поставке и транспортировке газа, а также расходов на содержание сети газопотребления.

Согласно пункту 1.3 контракта стороны договорились о порядке возмещения ответчиком расходов на коммунальные услуги, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями (поставка и транспортировка газа) на инженерные сети здания, а также на эксплуатационные работы и иные работы и услуги, связанные с содержанием сети газопотребления, используемые сторонами для осуществления деятельности в административном нежилом здании.

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта истец выставляет ответчику расчет на возмещение затрат, предоставляет копии расчетных и (или) иных документов поставщиков (исполнителей) товаров, работ, услуг.

В силу пункта 2.3.1 контракта ответчик обязан своевременно перечислять денежные средства на лицевой счет администратора доходов истца в соответствии с расчетом на возмещение затрат и выставленным счетом.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта, часть затрат, связанных с выполнением истцом не оговоренных контрактом и его приложениями, работ и услуг, в том числе возникших по объективным причинам, необходимых для достижения желаемого результата, возмещаются ответчиком дополнительно. Истец вправе требовать доплату или производить возврат средств за каждую предоставленную работу, услугу, по которой возникла необходимость перерасчета ее стоимости на основании данных о фактических расходах (пункт 4.6 контракта).

Согласно пункту 4.7 контракта, в случае использования установленного на текущий финансовый год объема финансового обеспечения из федерального бюджета до истечения соответствующего календарного года, стороны уточняют дополнительный объем расходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации

В 2012 и 2016 годах ООО Специализированная производственная фирма "Прометей" при проведении технического освидетельствования котельной составлены акты: от 01.02.201 2N 1/12, в соответствии с которыми было рекомендовано произвести реконструкцию котельной с заменой котельного оборудования; от 18.03.2016 без номера - заключением комиссии требовалось безотлагательно произвести ремонтно-восстановительные работы, заменить неисправное оборудование.

В 2017 году истцом была произведена закупка проектно-сметной документации на капитальный ремонт газовой котельной.

Истец информировал ответчика о состоянии сети газопотребления, проводимых мероприятиях по подготовке к техническому перевооружению котельной (письма от 16.11.2017 исх. 01.119-6331, от 13.02.2018 исх. 01.1-15-832).

В исполнение условий контракта, в целях обеспечения безопасной, бесперебойной и безаварийной работы системы газопотребления, с июля по декабрь 2019 года истцом был произведен капитальный ремонт котельной.

Работы выполнены ООО "СМП - 161" (подрядчик) на основании государственного контракта от 05.07.2019N 5-ЭА, заключенного по результатам проведения электронного аукциона. Цена контракта от 05.07.2019 N 5-ЭА составила 3 936 650 рублей.

Работы по техническому перевооружению (капитальному ремонту) котельной выполнялись в помещении выявленного объекта культурного наследия "Торгово-административное здание", за работами осуществлялся авторский и технический надзор.

Цена государственного контракта N 24-ГК от 19.07.2019 по осуществлению авторского надзора составила 11 809 рублей 95 копеек.

Цена государственного контракта от 19.07.2019 N 25-ГК по осуществлению технического надзора составила 74 796 рублей 36 копеек.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, приняты Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области 10.03.2021.

Во исполнение условий, изложенных в пунктах 4.5.- 4.7. контракта, истцом произведен расчет доли возмещения расходов ответчиком за капитальный ремонт котельной, отраженный в дополнительном соглашении к государственному контракту от 15.01.2021 N 2-ГК.

Данное соглашение было направлено истцом в адрес ответчика 15.03.2021 (исх. N 01.1-19-1870), повторно направлено 14.04.2021 (исх. N 01.1-19-1870).

Претензия по вопросу возмещения расходов на ремонт котельной направлена 02.08.2021 (исх. N 01.1-17-5926).

Ввиду того, что обязанность ответчика по возмещению данных расходов на настоящий момент не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 23 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта на выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатационному контролю зданий, сооружений, сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержанию и ремонту общего имущества в здании, одного или нескольких нежилых помещений, принадлежащих заказчику на праве собственности, или закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, или переданных заказчику на ином законном основании в соответствии с законодательством Российской Федерации, на оказание услуг по холодному и (или) горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, теплоснабжению, газоснабжению, услуг по охране, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае, если данные работы, услуги оказываются другому лицу или другим лицам, пользующимся нежилыми помещениями, находящимися в здании, в котором расположены помещения, принадлежащие заказчику на праве собственности, или закрепленные за ним на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, или переданные заказчику на ином законном основании в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отсутствии возможности заключения контракта непосредственно с подрядчиком, исполнителем указанных в настоящем пункте работ, услуг заказчик вправе заключить контракт, предусматривающий оплату стоимости указанных в настоящем пункте работ, услуг пропорционально размеру площади помещений, принадлежащих ему на праве собственности, или закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, или переданных ему на ином законном основании в соответствии с законодательством Российской Федерации, в общей площади здания, с лицом, заключившим в соответствии с законодательством Российской Федерации договор (контракт) на выполнение работ, оказание услуг, указанных в настоящем пункте;

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности на возмещение расходов за капитальный ремонт котельной в размере 1 384 000 рублей 16 копеек.

Доводы ответчика об исполнении обязательств по контракту были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку истцом данный факт не оспорен и предмет заявленных требований основан на пунктах 4.5 - 4.7 контракта, в соответствии с которыми возмещению подлежат затраты, неоговоренные контрактом, в том числе возникшие по объективным причинам.

Доводы ответчика о возможности возмещения расходов лишь в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств также отклонены судом. Как верно указал суд первой инстанции, ответчик является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Фактически смета составляется для того, чтобы установить конкретные объемы и направления расходования средств бюджета на срок закона (решения) о бюджете на основании доведенных до казенного учреждения лимитов бюджетных обязательств (далее - ЛБО) (пункт 6 Общих требований, утвержденных Приказом Минфина России от 14.02.2018 N 26н).

Федеральные казенные учреждения составляют и ведут сметы по правилам и по формам (0501019, 0501020), определенным в Порядке составления и ведения бюджетных смет федеральных казенных учреждений, утвержденном Приказом Минфина России от 20.06.2018 N 141н.

Изменение показателей бюджетной сметы оформляются по форме (0501013), рекомендованной Минфином России (пункты 8, 14 Общих требований, утвержденных Приказом Минфина России от 14.02.2018 N 26н), возможно утвердить изменения показателей - сумм увеличения объемов сметных назначений (со знаком "плюс") и (или) их уменьшения (со знаком "минус"), изменяющих (п. 15 Общих требований, утвержденных Приказом Минфина России от 14.02.2018 N 26н):

- объемы сметных назначений, если изменились доведенные учреждению ЛБО;

- распределение сметных назначений по кодам классификации расходов бюджетов, требующих либо не требующих изменения показателей бюджетной росписи Главных распорядителей бюджетных средств (далее - ГРБС) (Распорядителей бюджетных средств) и ЛБО;

- объемы сметных назначений, приводящих к их перераспределению между разделами сметы;

- иные показатели, предусмотренные порядком составления, утверждения и ведения смет.

Эти изменения, а также изменения расчетов (обоснований), которые служат основанием для формирования изменений в смете, утверждаются в те же сроки, что и сама смета (пункты 10, 16, 19 Общих требований, утвержденных Приказом Минфина России от 14.02.2018 N 26н).

Если в результате изменений сметы требуется изменить бюджетную роспись ГРБС (РБС) и ЛБО, то утверждают их после внесения изменений в такую бюджетную роспись и ЛБО (пункт 17 Общих требований, утвержденных Приказом Минфина России от 14.02.2018 N 26н).

Федеральные казенные учреждения утверждают изменения расчетов (обоснований) плановых сметных показателей, требующие изменения обоснований (расчетов) бюджетных ассигнований, только после того, как внесли в них изменения (пункт 18 Общих требований, утвержденных Приказом Минфина России от 14.02.2018 N 26н).

Изменения в смете с расчетами (обоснованиями), а также изменения расчетов (обоснований), не приводящие к изменению сметы, направляются главному распорядителю (распорядителю) не позднее одного рабочего дня после их утверждения (пункт 20 Общих требований, утвержденных Приказом Минфина России от 14.02.2018 N 26н).

Казенное учреждение составляет бюджетную смету в порядке, определенном главным распорядителем денежных средств, в ведении которого оно находится, с учетом Общих требований, утвержденных Приказом Минфина России от 14.02.2018 N 26н (пункт 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Учреждение составляет смету, внося изменения в ее показатели на очередной финансовый год и плановый период и формируя показатели на второй год планового периода (пункт 8 Общих требований, утвержденных Приказом Минфина России от 14.02.2018 N 26н).

С учетом изложенного, ответчик имел возможность запросить у главного распорядителя денежных средств денежные средства на возмещение затрат на капитальный ремонт котельной на очередной финансовый 2022 год, не нарушая тем самым пункт 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать данные расходы ввиду несоответствия предмета заявленных требований предмету заключенного контракта также отклонен судом.

В соответствии с условиями контракта цена контракта составила 250 000 (двести пятьдесят) тысяч рублей. Доля возмещения расходов ответчика составляет 36,23%.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта часть затрат, связанных с выполнением стороной 1 (истец), не оговоренных контрактом и его приложениями работ и услуг, в том числе возникших по объективным причинам, связанным с ростом цен, аварийными ситуациями, происшедшими не по вине стороны 1, но необходимые для достижения желаемого результата, возмещаются стороной 2 (ответчик) дополнительно.

Таким образом, суд признал расходы истца на проведение капитального ремонта котельной подпадающими под категорию расходов, предусмотренных указанным пунктом договора, в связи с чем возникает обязанность ответчика по их возмещению.

Ссылка ответчика на нахождение имущества у истца на праве оперативного управления, ввиду чего он несет бремя содержания указанного имущества, также правомерно отклонена.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако предметом заключенного контракта является возмещение расходов на содержание сети газопотребления, ввиду чего указанная обязанность соглашением сторон возложена на ответчика.

Позиция ответчика о нелегитимости возмещения расходов также признана судом несостоятельной по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администраторы доходов бюджета осуществляют бюджетные полномочия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющими их полномочиями администратора доходов бюджета.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2021 N ВБ-1007фс "Об осуществлении Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, ее территориальными органами и ФКУ "ИВЦ Ространснадзора" бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора наделено полномочиями администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по главе 106 "Федеральная служба по надзору в сфере транспорта".

Указанным выше приказом Ространснадзора утвержден перечень источников доходов федерального бюджета, администрирование которых осуществляется Ространснадзором и территориальными органами Ространснадзора. Одним из которых утвержден код бюджетной классификации 106 1 13 02061 01 6000 130 "Доходы, поступающие в порядке возмещения расходов, понесенных в связи с эксплуатацией федерального имущества" в соответствии с классификацией доходов бюджетов.

Аналитическая группа подвида доходов является группировкой доходов по виду финансовых операций, относящихся к доходам, и состоит из следующих структурных элементов:

Статьи доходов бюджетов, в том числе:

На статью 130 "Доходы от оказания платных услуг (работ), компенсаций затрат" аналитической группы подвида доходов бюджетов относятся доходы от оказания платных услуг (работ) и компенсации затрат, в том числе:

- доходы от возмещения расходов, понесенных в связи с эксплуатацией государственного (муниципального) имущества, закрепленного на праве оперативного управления;

Для кода вида доходов 130 для ответчика открыт лицевой счет администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в УФК по Ростовской области.

Таким образом, получение возмещения расходов признано судом легитимным.

Для зачисления средств, поступающих в порядке возмещения расходов, понесенных в связи с эксплуатацией инженерных сетей и оборудования, у истца открыт лицевой счет администратора доходов N 04581797050 в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области.

В целях надлежащего использования помещений, оборудования, иного общего имущества в здании, между Управлением и юридическими лицами, расположенными в здании, заключены государственные контракты о порядке участия в расходах по содержанию здания. В соответствии с условиями контрактов юридические лица возмещают оплату потребляемых коммунальных услуг и иных расходов по содержанию инженерных сетей и оборудования на основании расчета и выставленных счетов на лицевой счет администратора доходов.

Если здание находится в совместном владении у нескольких собственников, но все расходы на содержание здания, в том числе коммунальные услуги несет один собственник, при этом иные собственники возмещают ему расходы по содержанию эквивалентно (пропорционально) своему потреблению, то доходы от таких возмещений отражаются по подстатье 130 "Доходы от оказания платных услуг (работ), компенсаций затрат" (приказы Минфина России от 29.11.2017 N 209н, от 06.06.2019 N 85н), в том числе доходы от возмещения расходов, понесенных в связи с эксплуатацией государственного (муниципального) имущества, закрепленного на праве оперативного управления.

В соответствии с приказом Минфина России от 06.06.2019 N 85н "О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения", определены правила формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также их структура, принципы назначения, коды составных частей бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Классификация расходов бюджетов:

В классификации расходов отражаются глава, раздел, подраздел, целевая статья и вид расходов (и КОСГУ). Виды расходов предназначены для отражения расходов государственных органов, казенных учреждений, иных организаций, осуществляющих полномочия получателей бюджетных средств.

Расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по соответствующим видам расходов подлежат отражению следующим образом:

Группа "200 Закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд" предназначена для отражения (с учетом установленной в ней детализации по подгруппам и элементам) расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ и услуг (включая аренду имущества) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также расходы государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений на аналогичные закупки, в том числе и по элементу вида расходов "243 Закупка товаров, работ и услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества", где отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также расходы государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений по капитальному ремонту, а также реставрации государственного (муниципального) имущества, за исключением расходов на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности.

Вид расходов 243 не является субсидией на выполнение государственного задания, субвенцией или межбюджетным трансфертом, имеющих целевое назначение.

Вид расходов 243 является элементом видов расходов, таким как и вид расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг", с которого ответчик производит возмещение потребляемых коммунальных услуг и иных расходов по содержанию инженерных сетей и оборудования на основании расчетов. На указанные виды расходов поступают лимиты бюджетных обязательств государственным учреждениям на обеспечение деятельности в текущем финансовом году.

С учетом изложенного, факт возмещения с вида расходов 243 признан судом легитимным.

Относительно позиции ответчика о продолжительности временного отрезка с момента оплаты по государственным контрактам: N 5-ЭА от 05.07.2019, N 24-ГК от 19.07.2019 и N 25-ГК от 19.07.2019 (п/п N 610991 от 27.12.2019, N 61092 от 27.12.2019, N 61093 от 27.12.2019) и до момента предъявления исковых требований судом установлено следующее.

Работы по техническому перевооружению (капитальному ремонту) котельной выполнялись в помещении выявленного объекта культурного наследия "Торгово-административное здание".

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона N 73-ФЗ лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона N 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Закона N 73-ФЗ приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона N 73-ФЗ акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия выдается лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, в течение пятнадцати рабочих дней после дня утверждения отчетной документации в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, в соответствии со статьей 45 Закона N 73-ФЗ максимальный срок подготовки отчетной документации, приемки работ и выдачи акта приемки выполненных работ составляет 135 рабочих дней.

Однако, учитывая нарушения подрядчика в лице ООО "СМП-161", подготовка отчетной документации, документация утверждена 20.02.2021, приемка работ и выдача акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного произведены 10.03.2021.

С учетом изложенного, суд признал обязанность ответчика по возмещению расходов на капитальный ремонт доказанной.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признал его арифметически и методологически верным и обоснованно взыскал задолженность в размере 1 384 000 рублей 16 копеек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022 по делу N А53-24746/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик