Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 01АП-276/23 по делу N А39-1978/2022

г. Владимир

19 апреля 2023 г.

Дело N А39-1978/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (ИНН 1324135994, ОГРН 1101324000360) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2022 по делу N А39-1978/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 03.02.2021 N05-21/0375.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - Прончатов О.Е. по доверенности от 26.05.2022 сроком действия 1 год (т.4, л.д.8) (представлен диплом о высшем юридическом образовании) (копия т.4, л.д. 9).

Общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (далее по тексту - Общество) 11.01.2021 направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия (в настоящее время Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, далее по тексту - Управление, налоговый орган) обращение, в котором указало на необходимость отражения налоговым органом в карточке расчётов с бюджетом (далее - КРСБ) данных, отражённых в решениях по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года, а также уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2016-2017 годы.

Налоговый орган письмом от 03.02.2021 N 05-21/0375 указал, что корректировка налоговых обязательств невозможна до окончания рассмотрения Арбитражным судом Республики Мордовия дела N А39-9480/2020, и рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия жалобы на решение N 54 от 06.10.2020.

Не согласившись с отказом налогового органа, выразившийся в письме N 05-21/0375 от 03.02.2021, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 14.11.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Считает, что налоговый орган в нарушение Единых требований ограничился формальным отражением в КРСБ данных недоимки по налогам и сборам по решению по выездной налоговой проверки и по решениям по уточненным налоговым декларациям, без оценки из реального экономического содержания и смысла, без учета и взаимосвязи, что привело к неправильному отражению налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, в ходе которой установлены нарушения положений пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с использованием Обществом формального документооборота по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Кадастр-Землимер" (ИНН 7733283747) (в 3 и 4 кварталах 2016 года) и "Акос" ИНН (1326248104) (в 1 квартале 2017 года) в целях неправомерного учета расходов по налогу на прибыль и заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по спорным сделкам, по которым обязательства по поставке товаров, оказанию услуг на основании договоров, заключенных с Обществом, не исполнялись указанными контрагентами.

Сумма необоснованных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составила 18 004 634 рублей (17 638 216 рублей и 366 418 рублей соответственно по контрагентам ООО "Кадастр-Землимер" и ООО "Акос").

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение N 2 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2019.

Обществом до и после вынесения решения по результатам выездной проверки представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2017 года, по налогу на прибыль за 2016-2017 годы, в которых вычеты по непринятым налоговым органом счетам-фактурам заменены на вычеты в тех же суммах по счетам-фактурам иных контрагентов.

По результатам камеральных проверок налоговым органом приняты решения, результаты которых отражены в КРСБ, что Обществом не отрицается. Вместе с тем из содержания заявления Общества и дополнительных пояснений к заявлению следует, что правовой интерес заявителя направлен на обязание налогового органа сторнировать начисления по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, заменив их данными, отраженными в уточненных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года, по налогу на прибыль за 2016-2017 годы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Действующим налоговым законодательством не установлена обязанность налоговых органов исключать из КРСБ результаты вступивших в силу решений налоговых органов, принятых по результатам выездной налоговой проверки.

Более того, лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество. При этом излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2022 по делу N А39-1978/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 14.12.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская