Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 19АП-4138/22 по делу N А48-11863/2021

г. Воронеж

20 апреля 2023 г.

Дело N А48-11863/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А., Миловановой А.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Залегощь-Агро": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Гавриша Михаила Вадимовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Залегощь-Агро" на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2023 о распределении судебных расходов по делу N А48-11863/2021 по иску индивидуального предпринимателя Гавриша Михаила Вадимовича (ОГРНИП 304391328800077, ИНН 390100050280) к обществу с ограниченной ответственностью "Залегощь-Агро" (ОГРН 1105745000350, ИНН 5709004445) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 за период сентябрь - ноябрь 2021 года в размере 336 267 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гавриш Михаил Вадимович (далее - ИП Гавриш М.В., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Залегощь-Агро" (далее - ООО "Залегощь-Агро", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 за период с сентября по ноябрь 2021 года в размере 336 267 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2022 по делу N А48-11863/2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 решение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2022 по делу N А48-11863/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Залегощь-Агро" - без удовлетворения.

ИП Гавриш М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Залегощь-Агро" 61 000 руб. в возмещение расходов на представителя, 96 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2023 по делу N А48-11863/2021 заявление удовлетворено частично, с ООО "Залегощь-Агро" в пользу ИП Гавриша М.В. взыскано 55 000 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления оказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Залегощь-Агро" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2023 о распределении судебных расходов по делу N А48-11863/2021 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления истца в части взыскания с ответчика 12 219 руб. 38 коп. в возмещение судебных расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2023 о распределении судебных расходов по делу N А48-11863/2021 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в разумных пределах. При этом право на возмещение судебных расходов обусловлено принятием судебного акта в пользу (полностью либо частично) лица, обратившегося с заявлением о взыскании судебных расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 08.11.2021 Гавришем М.В. и ИП Домниной Н.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 1/11/21.

В соответствии с пунктом 1.1. договора возмездного оказания юридических услуг от 08.11.2021 N 1/11/21 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке и направлению досудебной претензии, подготовке и направлению в Арбитражный суд Орловской области искового заявления к ООО "Залегощь-Агро" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 за период сентябрь - ноябрь 2021 года, представлению интересов заказчика по настоящему делу в арбитражном суде Орловской области, а также в Арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции и на стадии исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1.2. договора возмездного оказания юридических услуг от 08.11.2021 N 1/11/21 заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

В силу пункта 2.1. договора возмездного оказания юридических услуг от 08.11.2021 N 1/11/21 стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из расценок, отраженных в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Кроме того, 10.10.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору возмездного оказания юридических услуг от 08.11.2021 N 1/11/21, в соответствии с которым исполнителю поручено оказать услуги по взысканию судебных расходов заказчика, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения стоимость услуги по взысканию судебных расходов заказчика составляет 10 000 руб. и включает в себя подготовку заявления о взыскании судебных расходов и участие в одном судебном заседании.

На основании платежных поручений N 10 от 26.02.2022, N 42 от 19.07.2022, N 65 от 25.10.2022 ИП Гавриш М.В. перечислил ИП Домниной Н.В. денежные средства в общей сумме 70 821 руб. 90 коп. в счет оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг от 08.11.2021 N 1/11/21.

Судебные расходы состоят из 1 500 руб. за подготовку требования (претензии) об оплате задолженности по арендной плате (на 1,5 страницах); 5 000 руб. за подготовку искового заявления о взыскании с ООО "Залегощь-Агро" задолженности (на 2 страницах); 4 000 руб. за подготовку дополнения по делу (на 2 страницах); 5 000 руб. за участие в судебном заседании 07.04.2022; 1 000 руб. за подготовку ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств (на 1 странице); 5 000 руб. за участие в судебном заседании 17.05.2022; 4 500 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу (на 1,5 страницах); 25 000 руб. за участие в судебном заседании в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу 14.09.2022; 10 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов (6 страниц) и участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Кроме того, истец просит возместить почтовые расходы в размере 96 руб. 90 коп., понесенные в связи с направлением в ходе рассмотрения дела ответчику процессуальных документов. Размер почтовых расходов подтвержден представленной почтовой квитанцией об оплате почтовых услуг РПО N 30202866021552.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, суд первой инстанции установил факт несения ИП Гавришем М.В. судебных расходов в заявленном размере.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях лучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование судебных расходов документы, учитывая характер спора и сложность дела, а также исходя из баланса интересов сторон при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности судебных расходов в размере 55 500 руб., в том числе 1 500 руб. за подготовку требования (претензии) об оплате задолженности по арендной плате, 5 000 руб. за подготовку искового заявления, 4 000 руб. за подготовку дополнения по делу, 5 000 руб. за участие в судебном заседании 07.04.2022, 1 000 руб. за подготовку ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств, 5 000 руб. за участие в судебном заседании 17.05.2022, 3 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, 25 000 руб. за участие в судебном заседании арбитражного апелляционного суда 14.09.2022, признав не подлежащими возмещению почтовые расходы в размере 96 руб. 90 коп. Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления сторонами не оспариваются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, поскольку определение разумности пределов судебных издержек на оплату услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Несогласие с выводами суда первой инстанции в части определения размера присужденных к возмещению судебных расходов не может служить подтверждением незаконности судебного акта.

Обжалуя определение суда, ответчик указывает на то, что представитель истца по настоящему делу затратил на изучение дела менее двух часов рабочего времени, не представил каких-либо новых доказательств по делу, действовал по имеющейся судебной практике, что в совокупности свидетельствует о необходимости снижения предъявленных к возмещению судебных расходов.

Названный довод подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку сложность дела определяется судом исходя из произведенной им оценки всех доказательств по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, то есть носит оценочный характер. Сложности рассматриваемого дела была дана оценка арбитражным судом области при вынесении обжалуемого определения о распределении судебных расходов, что следует из содержания судебного акта.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2023 о распределении судебных расходов по делу N А48-11863/2021 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2023 о распределении судебных расходов по делу N А48-11863/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Залегощь-Агро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева