Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 02АП-1707/23 по делу N А17-8690/2022

г. Киров

21 апреля 2023 г.

Дело N А17-8690/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2023 по делу N А17-8690/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановская Тепловая Электростанция" (ИНН 3702070999 ОГРН 1053701071270)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (ИНН 3729017713 ОГРН 1023700554910),

третье лицо: федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановская Тепловая Электростанция" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании 190 375 руб. 67 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с сентября 2020 года по июнь 2022 года (далее - Спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области" (далее - Учреждение, третье лицо, заявитель).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исключив из расчета задолженность в размере 21 169 руб. 03 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в отзыве от 12.01.2023 предлагалось исключить из суммы иска начисление за потребление горячей воды в квартирах N 3, 7, 9 на сумму 30 347,35 руб., так как в них никто не проживал и воду не потреблял. У третьего лица и ответчика на 19.01.2023 и 26.01.2023 - даты рассмотрения дела судом не было документально подтвержденной информации о наличии (отсутствии) в квартирах счетчиков учета воды и действующих свидетельств о поверке. После вынесения решения при проведении проверки было установлено, что в квартирах N 3 и 29 в спорный период имелись счетчики воды и действовавшее свидетельство об их поверке. В 2020 году по решению собственников МКД платежи за тепловую энергию стали поступать напрямую истцу, при этом документы о поверке счетчиков воды в квартирах N 3 и 29 в Общество не поступили. Наличие счетчиков воды в квартирах N 3 и 29 подтверждается актом осмотра от 15.02.2022 N 15, составленным управляющим ТСН "Сосновый бор" Аксентьевым Е.А. и мл. специалистом ОТЭИК ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ивановской области" Марковой Л.Н. Дополнением к исковому заявлению от 16.01.2023 истец ввел суд в заблуждение, указав на отсутствие в квартирах 3 и 29 счетчиков горячего водоснабжения. Свидетельства о поверке счетчиков воды в квартирах N 3 и 29, действовавшие в спорный период, обнаружены и представлены истцу, в связи с чем из расчета должны быть исключены начисления за горячее водоснабжение по кв. 3 - 7 700,66 руб., по квартире 29 -13 468,37 руб., всего на сумму 21 169,03 руб.

С апелляционной жалобой заявителем представлены акт осмотра от 15.02.2022, паспорта СГВ и свидетельства о поверке. Ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) в пункте 29 содержит следующие разъяснения относительно представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин непредставления приложенных к апелляционной жалобе документов.

Данные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку они могли быть представлены в суд первой инстанции, невозможность представления данных доказательств в Арбитражный суд Ивановской области заявителем не обоснована причинами, от него не зависящими.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, пояснил, что в указанных ответчиком жилых помещениях не установлены приборы учета либо они имеют истекший срок поверки; иного ответчиком не доказано; в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие приборов учета в квартирах 3 и 29 или их надлежащей поверки. Истец в досудебном и судебном порядке указывал на готовность произвести перерасчет в случае предоставления сведений о показаниях приборов учетов, установленных и имеющих надлежащий срок поверки, что было оставлено ответчиком без внимания; считает решение законным и обоснованным.

Ответчик в отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы Компании к производству вынесено 10.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик и третье лицо заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество, являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Кохма Ивановской области, в период с сентября 2020 года по июнь 2022 года оказывало коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кохма, ул. Ивановская, д. 1Г (спорный МКД).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 06.05.2020 принято решение о заключении прямых договоров горячего водоснабжения и предоставлении коммунальной услуги по отоплению.

Согласно выписке из ЕГРН в спорном МКД ответчику на праве оперативного управления принадлежат квартиры N 3, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 18, 20, 28, 32, 33, 29, 35.

Ввиду неоплаты поставленных в данные жилые помещения коммунальных ресурсов истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2022 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и иными ресурсами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве оперативного управления в спорном МКД принадлежат квартиры N 3, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 18, 20, 28, 32, 33, 29, 35..

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества. Собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Данный подход отражен в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном его Президиумом 27.11.2019.

Таким образом, обязанным лицом по оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов является Управление, поскольку ему на праве оперативного управления, зарегистрированного в установленном порядке, принадлежали спорные жилые помещения.

На основании пункта 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.09.2018 N 222-н/1 "О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципальных образований Ивановской области" на территории муниципальных образований Ивановской области, не указанных в пункте 1 данного постановления, сохраняется действующий способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 3 (1) приложения 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Расчет платы за коммунальную услугу по отоплению произведен истцом в соответствии с Правилами N 354, заявителем не оспорен.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного его Президиумом 25.12.2019).

В материалы дела не представлены доказательства наличия пригодных к учету индивидуальных приборов учета горячей воды, а также отсутствия технической возможности их установки, в связи с чем истец правомерно произвел расчет объема горячей воды исходя из норматива ее потребления с применением повышающего коэффициента.

Заявитель в жалобе указал, что в отзыве от 12.01.2023 предлагал исключить из суммы иска начисление за потребление горячей воды в квартирах N 3, 7, 9 на сумму 30 347,35 руб., так как в них никто не проживал и воду не потреблял.

Пунктом 86 Правил N 354 предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 Правил N 354.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно пункту 56(2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, при наличии технической возможности установки ИПУ горячей воды и его отсутствии плата за ГВС подлежит начислению как при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, так и при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2023 по делу N А17-8690/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин