Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 04АП-666/23 по делу N А78-13320/2022

г. Чита

21 апреля 2023 г.

Дело N А78-13320/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости "Трудовой ресурс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2023 года по делу N А78-13320/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости "Трудовой ресурс" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 475 747,53 руб., неустойки в сумме 3 568,11 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Оборонэнерго",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости "Трудовой ресурс" (далее - ответчик, УО ООО ЧАЗ "Трудовой ресурс") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период июль-август 2022 года в размере 475 747,53 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 3 568,11 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга за август 2022 года, начиная с 01.11.2022.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости "Трудовой ресурс" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" взыскано 475 747 руб. 53 коп. основного долга, 3566 руб. 06 коп. неустойки, 12586 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Также в решении указано на то, что взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости "Трудовой ресурс" (ОГРН 1197536006722, ИНН 7536178951) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) неустойки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга за август 2022 года в размере 268 181 руб. 51 коп. необходимо в следующем порядке:

- в период с 01.11.2022 по 18.11.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки,

- в период с 19.11.2022 по 18.12.2022 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки,

- в период с 19.12.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что истец не обладает правовыми основаниями для осуществления начисления платы за коммунальную услугу по энергоснабжению, основываясь на показаниях общедомового счетчика. Фактически, на содержание общего имущества электроэнергия не используется. Дома являются объектом блокированной застройки, в них нет мест общего пользования, на содержание которых расходуется электроэнергия. В квартирах установлены приборы учета.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что судом первой инстанции в полном объеме и всесторонне исследованы материалы дела, доводы и возражения сторон, дополнительные доказательства и принято законное и обоснованное решение. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложены копии дополнительных документов: копия ведомости к с/ф 15466, копия ведомости к с/ф 15467, копия постановления об управлении МКД, копия лицензий, копии сведений размещенных в системе ГИС ЖКХ, копии судебных актов по иным спорам.

Оснований для приобщения данных документов не имеется. Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом споре оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено.

К возражениям истца также приложены копии дополнительных документов: ответа запроса в ГИ от 13.02.2023, копия ответа на запрос от 15.03.2023.

С учетом приведенных выше разъяснений оснований для приобщения к материалам дела данных документов не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 01 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, АО "Читаэнергосбыт" осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: Забайкальский край, Читинский р-н, ст. Лесной городок, ул. Трактовая, д. 2, ул. Центральная, д. 1, д.2, д.3, д 4, с. Домна, ул. Южная, д. 1, д.2, д. 18, д. 27, ул. Восточная, д. 29, д. 51, д. 52, д. 54, д. 55, д. 56, д. 58, д. 59, д. 60.

Согласно сведениям, имеющимся в свободном доступе в государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, указанные жилые дома находятся под управлением общества с ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости "Трудовой ресурс".

В период июль - август 2022 года истец поставил в указанные дома электрическую энергию на сумму 475 747,53 руб.

Задолженность за спорный период сложилась на основании счет-фактуры N 15467- 013090/01 от 31.08.2022 года на сумму 207 566, 02 рублей и ведомости электропотребления 31.08.2022 года за июль 2022 года, счет-фактуры N 15466-013090/01 от 31.08.2022 года на сумму 268 181,51 рублей, ведомости электропотребления от 31.08.2022 года за август 2022 года.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Ответчик является управляющей организацией в спорных многоквартирных домах.

Обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, электрическую энергию.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем электроэнергии по спорным жилым домам определен истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета с учетом информации о площадях мест общего имущества многоквартирных домов по данным технических паспортов.

Отсутствие письменного договора с истцом в спорный период не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса.

Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Объем потребленного ресурса определен истцом исходя из показаний приборов учета.

Признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Постановление N 47), которое, регулируя вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливает признаки многоквартирного дома как такового, а именно, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Вместе с тем, из приведенных законоположений следует, что под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно части 1 статьи 36 названного кодекса входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 491 в состав общего имущества в многоквартирном доме включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Помимо этого, в соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В данном случае ответчик ссылался на то, что спорные дома являются жилыми домами блокированной застройки, места общего пользования в данных домах отсутствуют, основания для определения объема поставленного ресурса на основании ОДПУ отсутствуют.

Какие-либо правоустанавливающие либо технические документы, определяющие тип спорных домов либо земельных участков, на которых они расположены, отсутствуют.

Вместе с тем характеристика спорных домов как зданий блокированной застройки и отсутствие в данном доме мест общего пользования не исключает необходимость осуществления начислений по ОДПУ.

Здания такого типа не отнесены к объектам, на которые в соответствии со статьи 13 Закона об энергосбережении не распространяются требования об обязательной организации учета используемых энергетических ресурсов (ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт).

Кроме того, отсутствие мест общего пользования не имеет определяющего значения для решения вопроса о необходимости установки ОДПУ. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для жилого или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил N 354 определяется по формуле, из которой следует, что при оснащении дома коллективным (общедомовым) прибором учета, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, не учитывается и не влияет на размер данной платы, в то время как при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета и расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, непосредственное значение имеет общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества.

Материалами дела подтверждается, что спорные дома оборудованы ОДПУ.

Доказательств недостоверности данных об объеме электроэнергии либо показаний приборов учета электроэнергии в дело не представлено.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга за потребленную электрическую энергию за период июль-август 2022 года в сумме 475 474,53 руб.

За просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной энергии ответчику на основании указанной нормы права за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 истец начислил ответчику неустойку в сумме 3568 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Установив доказанность факта просрочки ответчиком оплаты поставленного ресурса, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации частично в исчисленном судом размере 3566,06 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено, ввиду отсутствия доказательств ее чрезмерности.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2023 года по делу N А78-13320/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Горбаткова