Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 07АП-2904/23 по делу N А03-6485/2021

город Томск

21 апреля 2023 г.

Дело N А03-6485/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Лучины Владимира Валерьевича (N 07АП-2904/2023(1)) на определение от 13.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6485/2021 (судья Чащилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) Лучины Владимира Валерьевича (10.09.1962 года рождения, уроженца гор. Н-Тура Свердловской области, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 103а, кв.14, ИНН 220404959270), принятое по отчету финансового управляющего имуществом должника о ходе процедуры реализации имущества должника.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

06.05.2021 Федеральная налоговая служба России, г. Москва в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее - заявитель, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Лучины Владимира Валерьевича (10.09.1962 года рождения, адрес регистрации: 656002, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 103а, кв. 14, ИНН 220404959270 ОГРНИП 308222121800029) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 01.09.2021 (резолютивная часть оглашена 25.08.2021) Лучина Владимир Валерьевич, 10.09.1962 года рождения, уроженец гор. Н-Тура Свердловской области, зарегистрированный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 103а, кв.14, ИНН 220404959270, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден Кобзев Сергей Викторович.

Определением суда от 10.03.2022 продлен срок реализации имущества до 30.06.2022. Определением суда от 30.06.2022 продлен срок реализации имущества до 28.12.2022.

Определением суда от 10.01.2023 продлен срок реализации имущества до 09.02.2023.

Протокольным определением от 09.02.2023 рассмотрение отчета финансового управляющего имуществом Лучины Владимира Валерьевича ходе процедуры реализации имущества должника, рассмотрение заявления было отложено на 09.03.2023.

Определением от 13.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края продлен срок процедуры реализации имущества гражданина до 13 июня 2023 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Лучина Владимир Валерьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6485/2023 от 13 марта 2023 года, вынести новый судебный акт которым завершить процедуру реализации имущества должника Лучины В.В. со всеми последствиями, предусмотренными пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что все мероприятия, в том числе формирование реестра требований кредиторов и результатов инвентаризации имущества выполнены в полном объеме. Полагает, что продление процедуры ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, нарушает права должника. Возможность приобретения должником имущества (имущественных прав) в будущем не является безусловным основанием для продления процедуры реализации имущества гражданина.

До судебного заседания, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от АО "Ремитент" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2023 по делу N А03-13486/2021, процедура реализации имущества в отношении Лучины В.В. не может быть завершена.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из представленных финансовым управляющим документов следует, что сформирован реестр требований кредиторов, кредиторы первой очереди отсутствуют, во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере 152 065,20 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере 33 572 358,12 руб.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества должника составили 16 234,32 руб.

Ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника мотивировано тем, что не рассмотрено исковое заявление по делу N А03-13486/2021, в случае удовлетворения которого в конкурсную массу может поступить имущество (акции), которое подлежит реализации.

Суд первой инстанции при продлении срока реализации имущества гражданина принял во внимание возможность пополнения конкурсной массы по итогам рассмотрения дела N А03-13486/2021, что будет способствовать достижению целей и задач процедуры банкротства Лучины В.В. - погашение требований кредиторов за счет реализации имущества (имущественных прав) должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества. Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества закреплена в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Применяя по аналогии указанные выше разъяснения к процедуре банкротства гражданина - реализация имущества, суд апелляционной инстанции констатирует, что поскольку мероприятия, которые должны быть осуществлены финансовым управляющим в данной процедуре банкротства не осуществлены, цели процедуры реализации имущества должника не достигнуты, у суда, рассматривавшего отчет финансового управляющего, имелись основания для продления срока процедуры реализации имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, действительно, имелись обстоятельства, на которые финансовый управляющий ссылался в ходатайстве о продлении срока реализации имущества гражданина.

Доводы, приведенные в ходатайстве финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина, свидетельствуют о невозможности завершения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина, поскольку, по смыслу статей 213.27, 213.28 Закона о банкротстве, завершение процедуры реализации имущества гражданина возможно исключительно после завершения расчетов с кредиторами должника по итогам реализации поступившего в его конкурсную массу имущества, при наличии отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

На дату рассмотрения заявления о продлении срока реализации имущества должника указанные мероприятия в деле о банкротстве должника не завершены.

В соответствии с отзывом АО "Ремитент" решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2023 по делу N А03-13486/2021 в удовлетворении исковых требований было отказано. Указанное решение принято после вынесения обжалуемого определения о продлении проводимой в отношении должника процедуры банкротства.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого определения суда спор еще не был рассмотрен и не была утрачена возможность пополнения конкурсной массы должника.

Вопреки возражениям должника, в силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве продление срока реализации имущества должника обусловлено конкретными обстоятельствами дела о банкротстве.

По убеждению апелляционного суда, завершение реализации имущества должника при наличии возможности пополнения конкурсной массы должника, является преждевременным. Только при наличии доказательств, которые с определенностью бы свидетельствовали о невозможности пополнения конкурсной массы, ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина, не могло быть удовлетворено.

С учетом изложенного, поскольку на дату судебного заседания суда первой инстанции имелась вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, что не исключает возможность завершения процедуры реализации имущества в дальнейшем с учетом результатов рассмотрения спора по делу N А03-13486/2021 и вступления в законную силу судебного акта.

Довод должника о том, что продление процедуры нарушает его права отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Доказательств затягивания процедуры суду не представлено. Напротив продление процедуры банкротства было направлено на возможность удовлетворения требования кредиторов.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лучины Владимира Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко А.Ю. Сбитнев