Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 13АП-2206/23 по делу N А56-10220/2022

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2023 г.

Дело N А56-10220/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Загараевой Л.П., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от истца: Демидова В.С. по доверенности от 21.11.2022

от ответчика: Пономаренко Д.Г. по доверенности от 01.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2206/2023) ИП Кампорро М.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2022 по делу N А56-10220/2022, принятое

по иску ООО "Скантур"

к ИП Кампорро М.Ю.

о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скантур" (ОГРН: 1157847207924, адрес: 191317, Санкт-Петербург, пл. Александра Невского, д. 2, лит. Е, ч.пом 40-Н оф. 806, далее - ООО "Скантур", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кампорро Марине Юрьевне (ОГРНИП: 320784700104008, далее - ИП Кампорро М.Ю., Предприниматель, ответчик) о признании договора от 06.08.2021 N 01/21 расторгнутым с 17.12.2021, взыскании 4 658 854 руб.задолженности за непоставленный товар по договору, 409 979,15 руб. неустойки за период с 21.09.2021 по 17.12.2021, 33 377,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 по 17.01.2022 с их последующим начислением по дату фактического возврата долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением от 04.12.2022 суд первой инстанции признал договор N 01/21 от 06.08.2021 расторгнутым с 28.12.2021, взыскал с ИП Кампорро М.Ю. в пользу ООО "Скантур" 4 658 854 руб. предоплаты, 409 979,15 руб. неустойки, 190 566 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.11.2022 с их последующим начислением с 15.11.2022 по день уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки и 48 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Не согласившись с решением суда, ИП Кампорро М.Ю. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что нарушение сроков по договорным обязательствам произошло по вине Общества.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 06.08.2021 между ООО "Скантур" (Покупатель) и ИП Кампорро М.Ю. (Поставщик) заключен договор поставки элементов конструкций из металла (товар) на объект Заказчика - Арт-центр "Унисон", горный парк "Рускеала", Республика Карелия, пос. Рускеала, ул. Мраморная, д. 1 (Объект).

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик обязуется передать товар, а Покупатель принять и оплатить за товар денежные средства в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 Цена, количество и ассортимент предназначенных к поставке товаров согласована сторонами в Протоколе согласования договорной цены (далее Приложение N 1), который являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, срок поставки товара установлен до 20.09.2021. Стоимость товара согласно Приложению N 1 к договору составила 4 658 854 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора товар оплачен Покупателем на условиях 100% предоплаты 12.08.2021, что подтверждается платёжным поручением N 3739 от 12.08.2021 (л.д.12).

01.12.2021 Покупателем в адрес Поставщика направлено требование повторно произвести поставку товара в срок до 03.12.2021 (почтовый идентификатор 19526558006397).

Поставщик доказательств встречного исполнения в адрес Покупателя не представил, соответствующие документы между сторонами не подписывались и не оформлялись (акты сдачи-приемки и УПД), товар получателю передан не был

Направленная Обществом претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора виду того, что Поставщик нарушил срок поставки товара по договору, товар не поставил.

Письмом от 17.12.2021 Общество уведомило Предпринимателя об одностороннем отказе от договора поставки.

В отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что между сторонами заключены договоры подряда N 02/06 от 17.06.2021 и N 01/07 от 04.07.2021 с целью изготовления и монтажа каркаса кровли административного здания, находящегося на стадии строительства, в связи с чем между ООО "Скантур" и ИП Кампорро М.Ю. по соглашению сторон 30.07.2021 принято решение о закупке металла и изготовлении металлоконструкций - колонн, что отражено в электронной переписке между Сторонами.

Ответчик указывает на подтверждение перепиской сторон за период с 15.09.2021 по 16.09.2021 обсуждение сторонами вопроса применения федеральных расценок в смете по металлоконструкциям (КМ), в том числе представителем истца, что стало основанием пропуска сроков поставки.

Кроме того, согласно протокола осмотра доказательств, в котором отражена переписка с Заказчиком от 11.10.2021, усматривается, что Предприниматель настаивает на срочном принятии истцом решении по септикам, так как в связи с тем, что до разрешения ситуации с установкой септиков на объекте, из-за стесненных условий на площадке Объекта нет места для выгрузки и складирования металлоконструкций, что также повлияло на нарушение сроков поставки товара - отсутствие места поставки, разгрузки и складирования товара.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно и обоснованно им отклонены.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 4 статьи 514 ГК РФ установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.

В соответствии с пунктом 1.3 договора в связи с потребностями строительства Заказчик вправе не выбрать весь объём товара, планируемого к поставке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, товар истцу передан не был, доказательств изготовление металлоконструкций для Общества в материалы дела также не представлены.

Истец также указал на то, что вступившим в законную силу решением по иному делу установлено неисполнение ответчиком обязанности по разработке и передаче заказчику (истцу) проектной документации, в отсутствие которой изготовить изделия невозможно.

Кроме того, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.12.2021 с требованием выполнить работы по договору и сдать их заказчику, а также уведомил о проведении встречи на строительной площадке 06.12.2021 в целях приемки выполненных работ.

В указанный срок Подрядчик на строительную площадку не явился, строительная площадка осмотрена заказчиком без участия подрядчика, по итогам составлен акт от 06.12.2021, в котором зафиксировано, что работы на объекте не ведутся, персонал, техника и материалы отсутствуют, строительная площадка засыпана снегом.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ввиду того, что работы не выполнены и не сданы Заказчику своевременно, истец утратил интерес к выполняемым Подрядчиком работам на объекте, в том числе в поставке металла.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора и взыскании предоплаты за товар.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки, начисленный истцом за период с 21.09.2021 по 17.12.2021, составил 409 979,15 руб.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком не приведен.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 по 17.01.2022 в сумме 33 377 руб. 82 коп. и далее с 18.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты могут быть начислены после предъявления покупателем требования о возврате аванса.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Проценты за пользования чужими денежными средствами по расчету истца составляют 33 377,82 руб. за период с 18.12.2021 по 17.01.2022 и далее с 18.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, а также даты направления требования о возврате денежных средств, поступления отправления в место нахождения адресата, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также с 02.11.2022 по 14.11.2022 обоснованно взысканы судом в сумме 190 566 руб. 27 коп. с их последующим начислением с 15.11.2022 по день уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2022 года по делу N А56-10220/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кампорро Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.П. Загараева О.В. Фуркало