Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 13АП-4278/23 по делу N А56-110866/2022

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2023 г.

Дело N А56-110866/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4278/2023) индивидуального предпринимателя Стогнеева Дмитрия Александровича на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 по делу N А56- 110866/2022 (мотивированное решение составлено 31.01.2023), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Стогнеева Дмитрия Александровича

к акционерному обществу "Тандер"

о взыскании 84 105 руб. задолженности по арендной плате по договору N СПбОФ/22872/19 аренды недвижимого имущества от 15.04.2019 за август, сентябрь и октябрь 2022 года рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стогнеев Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - Общество) о взыскании 84.105 руб. задолженности по арендной плате по договору N СПбОФ/22872/19 аренды недвижимого имущества от 15.04.2019 (далее - договор) за август, сентябрь и октябрь 2022 года.

Определением суда от 11.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.12.2022, изготовленным в виде резолютивной части, в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, предприниматель Нураматов А.А. (арендодатель) и Общество (арендатор) 15.04.2019 заключили договор, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение N 2-Н общей площадью 230,4 кв. м, кадастровый номер 78:40:0019346:2278, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Ботаническая, д. 18, корп. 4, лит. А.

Дополнительным соглашением от 23.09.2019 к договору в связи с переходом права собственности на помещение арендодатель по договору заменен на предпринимателя Стогнеева Д.А.

Согласно пункту 5.2.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 150 000 руб. (без НДС) в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора не ранее чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон на индекс потребительских цен на товары и услуги или индекс потребительских цен на продовольственные товары (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен, не чаще чем один раз в год и не чаще чем каждые 12 месяцев аренды. Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендодатель обязан направить арендатору для рассмотрения за 90 дней до предполагаемой даты изменения.

Как указал истец в иске, на сайте https://rosstat.gov.ru/ опубликованы сведения об индексе потребительских цен; прирост цен на потребительские товары на март 2021 года составил в Санкт-Петербурге 118.69.

Исходя из данного показателя, истец направил ответчику предложение от 26.04.2022 об увеличении арендной платы с августа 2022 года до суммы 178.035 руб. в месяц.

Согласно пункту 5.2.3 договора внесение постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Как следует из искового заявления, арендная плата за август, сентябрь и октябрь 2022 года поступила на счет истца в прежнем размере (платежные поручения N 918703 от 15.08.2022, N 947862 от 15.09.2022, N 978768 от 17.10.2022).

В направленной ответчику претензии от 16.09.2022 истец потребовал погасить задолженность по арендной плате в виде разницы образовавшуюся по состоянию на 16.09.2022.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что при заключении договора стороны согласовали, что изменение арендной платы возможно только по соглашению сторон; право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы договором и, в частности пунктом 5.2.2, не предусмотрено. Доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами при заключении договора иного смысла условия пункта 5.2.2 договора, отличного от его буквального толкования, материалы дела не содержат.

Поскольку соглашения об увеличении размера постоянной части арендной платы по договору до суммы 178.035 руб. в месяц сторонами достигнуто не было, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Ссылка истца на судебные акты по делам А50-3788/2021, А79-6057/2020 отклонена апелляционным судом, поскольку указанные дела не имеют преюдициального значения для настоящего спора, при их рассмотрении суды исходили из иных обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по делу N А56-110866/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина