город Томск |
|
21 апреля 2023 г. |
Дело N А27-20180/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 г.
В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2023 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.,
судей: Аюшева Д.Н.,
Чикашовой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-2269/2023) общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" на решение от 07.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20180/2022 (судья А.Е. Логинова) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327 660021, Красноярский край, город Красноярск, ул. Бограда, д.144а) к обществу с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" (ИНН 4217127144, ОГРН 1104217005837 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 80, офис 627) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца - Тациенко К.В. по доверенности от 30.03.2022,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - истец, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" (далее - ответчик, ООО "Горэлектросеть") о взыскании 732 913 рублей 02 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2022 N 18.4200.82.22/ГЭС-9-22 (далее - договор) за август 2022 года, 81 473 рублей 78 копеек неустойки за период с 21.09.2022 по 22.12.2022, неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Решением от 07.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование своих требований апеллянт указывает, что на момент принятия решения судом первой инстанции спорной задолженности не существовало; акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети, акты приема-передачи, указанные в приложении ПАО "Россети Сибирь" к исковому заявлению, а также заявлению об уточнении исковых требований, подписаны неуполномоченным лицом; судом первой инстанции не указаны даты расчета неустойки, не проверен расчет, мотивированный содержательный расчет отсутствует в материалах дела.
Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.
В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2022 между ПАО "Россети Сибирь" и ООО "Горэлектросеть" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.4200.82.22/ГЭС-9-22.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу э/э, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности или ином законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно пункту 4.9.2 договора, расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.01.2022 и действует до 31.12.2022, с условием автоматической пролонгации (пункты 6.1, 6.2 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.
Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено документально (актами оказания услуг). Задолженность на момент рассмотрения спора судом первой инстанции составила 2 350 956 рублей 31 копейка.
Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга.
Доводы о документальном неподтверждении истцом размера основного долга апелляционным судом отклоняется.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8).
Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2).
Представленные истцом доказательства оказания услуг, остались не опровергнутыми.
Доказательства того, что длящиеся договорные обязательства по взаимному оказанию услуг по передаче электрической энергии по какой-либо причине прекратились ответчик не представил.
Кроме того, в суде первой инстанции ответчик в отношении требований по основному долгу занимал сугубо пассивную позицию.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не представляя в арбитражный суд первой инстанции собственный расчет долга, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно, абзацу 5 пункта 2 статьи Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истец за период с 21.09.2022 по 01.02.2023 начислил неустойку за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за март - апрель 2022 года в размере 151 583 рубля 35 копеек.
Расчет неустойки с применением ставки 7,5% судом первой инстанции проверен, признан неверным обоснованно и мотивированно.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20180/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий |
А.В. Назаров |
Судьи |
Д.Н. Аюшев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-20180/2022
Истец: ПАО "Россети Сибирь"
Ответчик: ООО "Горэлектросеть"