Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 02АП-1274/23 по делу N А82-4769/2022

г. Киров

21 апреля 2023 г.

Дело N А82-4769/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2022 по делу N А82-4769/2022,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть" (ИНН: 7610096000, ОГРН: 1127610001936)

о взыскании 913 018 рублей 16 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 913 018 рублей 16 копеек задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за октябрь 2021 года в рамках договора купли-продажи электрической энергии от 20.08.2012 N 7-43 в части, соответствующей объему и стоимости разногласий по актам о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.10.2021 N 76/156123Ю, 76/156124Ю, составленным в отношении открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" (далее - ОАО "Рыбинская городская электросеть").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Рыбинская городская электросеть".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2022 по делу N А82-4769/2022; принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, подлежащие установлению при определении объема фактических потерь электрической энергии в сетях, а именно принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей, факт перетока электроэнергии через сети, способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее, величина электроэнергии, поступившей в сеть, величина электроэнергии, вышедшей из сети, разность между двумя предыдущими величинами, задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной оплаты за нее. Ответчик пояснил, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.10.2021 составлены в отношении ОАО "Рыбинская городская электросеть" по факту срыва пломбы сетевой организации с двери ВРУ, нарушения целостности пломбировочной проволоки пломбы N 76582485, срабатывания индикатора антимагнитной пломбы и ее отклеивание с корпуса прибора учета, что свидетельствует о наличии признаков неучтенного потребления электроэнергии. Компания полагает, что ссылки истца и третьего лица на необходимость использования для определения объема поступившей в сети ОАО "Рыбинская городская электросеть" замещающей информации в соответствии с пунктом 181 постановления Правительства РФ N 442 являются необоснованными, поскольку представителями ответчика зафиксирован факт срыва пломб сетевой организации, что в соответствии с постановлением Правительства РФ N442 квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить пункта 181 Основных положений N 442.

ОАО "Рыбинская городская электросеть" в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, указывает, что из условий договора по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями и норм законодательства не следует, что ОАО "Рыбинская городская электросеть" выступает потребителем электрической энергии, соответственно к третьему лицу не могут применяться нормы, установленные для потребителей электроэнергии на розничном рынке. Также третье лицо указывает, что учтенный прибором учета объем меньше согласованного объема по замещающей информации

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 N 7-43 в редакции протокола разногласий от 29.08.2012, протокола урегулирования и согласования разногласий от 10.12.2012, от 30.01.2013, от 07.02.2013, от 05.09.2013, от 23.12.2013, согласно пункту 2.1 которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором (л.д. 21-26).

Покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю в точках приема, и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска (пункт 4.1 договора).

В октябре 2021 года истец поставил ответчику электроэнергию для компенсации потерь электроэнергии в сетях ответчика.

По мнению истца, ответчик необоснованно при оформлении акта фактического баланса (далее - АФБ) за октябрь 2021 года включил в раздел 2 указанного акта (количество электроэнергии, поставленное потребителям Общества, подключенным к сетям Ярэнерго, и сальдо-переток между Ярэнерго и смежными ТСО) объем отпуска потребителю ОАО "Рыбинская городская электросеть" 255 762 кВт.ч.

Истец не согласился с данными ответчика в части включения в раздел 2 АФБ данного объема.

Поскольку оплата стоимости потерь за октябрь 2021 года произведена ответчиком исходя из неоспариваемого объема и стоимости потерь, ответчик не оплатил стоимость потерь в части, соответствующей объемам и стоимости разногласий в отношении спорного потребителя.

По расчету истца, задолженность по оплате потерь в части, соответствующей объему и стоимости разногласий в отношении ОАО "Рыбинская городская электросеть", составляет 913 018 рублей 16 копеек (255 762 кВт.ч х 2,97483 руб./кВтч + 20% НДС).

Отказ Компании от оплаты стоимости потерь в указанной части в досудебном порядке (претензия от 22.11.2021, л.д. 27-28) послужил основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно разделу 10 Основных положений N 442, пункту 50 Правил N 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В апелляционной жалобе Компания приводит доводы о недоказанности в рамках настоящего дела объема потерь электрической энергии в силу недоказанности данных, необходимых для их расчета.

Действительно, как обоснованно ссылается ответчик, из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Вместе с тем, указанный подход с учетом содержания акта фактического баланса электрической энергии и протокола разногласий к нему не свидетельствует о наличии препятствий для рассмотрения разногласий сторон, возникших в отношении ОАО "Рыбинская городская электросеть", так как при рассмотрении указанных разногласий объем потерь может быть скорректирован только в большую сторону.

Наличие разногласий по спорной точке поставки ответчиком не оспорено, соответственно, спор по объему отпуска электрической энергии в отношении ОАО "Рыбинская городская электросеть", который и определил объем потерь, заявленный Обществом в исковых требованиях, правомерно рассмотрен судом первой инстанции исходя из представленных сторонами доводов и доказательств.

В частности, разногласия сторон по объему в отношении ОАО "Рыбинская городская электросеть" возникли в связи с составлением Компанией отношении смежной сетевой организацией актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.10.2021 N 76/156123Ю, 76/156124Ю (л.д. 9-14).

Указанные акты составлены в отношении третьего лица в связи со срывом пломбы сетевой организации N 76582485 с двери ВРУ, закрывающей цепи учета (акт N 76/156123Ю, прибор учета N 36776328), и срабатыванием индикатора, нарушения целостности антимагнитной пломбы N 760732049, срыва пломбы сетевой организации N 760392316 на двери ВРУ, закрывающей цепи учета (акт N 76/156124Ю, прибор учета N 36775966).

В апелляционной жалобе заявитель настаивает, что составление актов безучетного потребления электрической энергии в отношении сетевой организации является правомерным в случае выявления вмешательства с ее стороны в работу расчетного прибора учета; расчет объема безученого потребления обоснованно произведен исходя из данных о максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точкам поставки.

Между тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена возможность составления сетевой организацией акта неучтенного потребления электрической энергии в отношении смежной сетевой организации и расчета объема перетока из сетей исходя из величины присоединенной мощности трансформаторов.

Из материалов дела следует, что ОАО "Рыбинская городская электросеть" использует ЗТПП 2X250 кВА "Пансионат Ярославль", в которой установлены спорные ПУ N N 36776328 и 36775966, не как потребитель, а как сетевая организация, в целях исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2008 N ЯЭ-00/П26-08 с ответчиком (л.д. 61-81).

Согласно пункту 2 данных Основных положений N 442 (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент составления спорного акта) безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса в случаях нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета).

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений N 442).

Под потребителем в пункте 2 Основных положений N 442 понимается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

При этом пунктом 181 Основных положений предусмотрено, что в случае неисправности, утраты, истечения срока интервала между поверками расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), и отсутствия контрольного прибора учета определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом:

в течение первых 2 расчетных периодов - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;

начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Таким образом, иного порядка расчета объема электроэнергии, чем предусмотрено пунктом 181 Основных положений N 442, при неисправности приборов учета во взаимоотношениях между смежными сетевыми организациями действующее законодательство не предусматривает, равно как и не предусматривает возможность расчета объема электроэнергии в такой ситуации по правилам безучетного потребления электроэнергии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2022 по делу N А82-4769/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина