Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 13АП-7063/23 по делу N А56-121651/2022

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2023 г.

Дело N А56-121651/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7063/2023) Перепелкина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 по делу N А56-121651/2022 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску Перепелкина Сергея Владимировича

к Банку ВТБ (открытое акционерное общество)

о взыскании

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Перепелкин Сергей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", адрес: 191144, город Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11, литер А, ОГРН: 1027739609391, (далее - ответчик, Банк) о взыскании 12 584 руб. 69 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.02.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2022 по делу N А13-13197/2021 признано обоснованным и включено требование ПАО "Банк ВТБ" в сумме 291 183 руб. 80 коп., в том числе: 279 351 руб. 59 коп. - основной долг, 10 359 руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 472 руб. 42 коп. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Харитонова Николая Леонидовича.

01.09.2022 арбитражным управляющим Перепёлкиным С.В. при исполнении обязанностей финансового управляющего Харитонова Николая Леонидовича, действующего на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2021 (резолютивная часть объявлена 22.11.2021) по делу N А13-13197/2021 было осуществлено погашение требований ПАО Банк ВТБ в сумме 79 977,00 руб.

При этом сумма, подлежащая перечислению ПАО Банк ВТБ в соответствии с реестром требований кредиторов Харитонова Н.Л., составляла 67 392,31 руб.

Истец, ссылаясь на то, что излишне перечисленные в пользу Банка денежные средства были удержаны за счет вознаграждения арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на недоказанность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного, должно строиться в соответствии с особенностями оснований возникновения заявленного истцом требования.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен отчет финансового управляющего, на основании которого производилось перечисление денежных средств, реестр требований кредиторов, чек по операции, расчет суммы.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неосновательном получении ответчиком денежных средств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылаясь на факт перечисления в адрес Банка ВТБ (ПАО) арбитражным управляющим Перепёлкиным С.В. при исполнении обязанностей финансового управляющего Харитонова Николая Леонидовича большей суммы, чем предусмотрено реестром требований кредиторов, истец при этом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств ошибочности распределения конкурсной массы, чрезмерности перечисления суммы в Банк ВТБ (ПАО), доказательств того, что заявленная переплата удержана из вознаграждения самого финансового управляющего.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 83 и пункта 12 статьи 213.9 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ) именно финансовый управляющий осуществляет контроль за своевременностью и полнотой перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов и несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 13 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Согласно сведениям с официального сайта kad.arbitr определением Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2022 года по делу N А13-13197/2021 завершена процедура реализации имущества в отношении Харитонова Николая Леонидовича, определение вступило в законную силу.

В силу положений пункта 13 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ с 19.09.2022 полномочия Перепёлкина СВ. в качестве финансового управляющего прекращены. С указанной даты истец утратил право от имени гражданина распоряжаться его имуществом.

При этом, доказательств, что заявленная к взысканию переплата была удержана из собственных денежных средств Перепёлкина С.В., последним в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что с учетом отсутствия относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия на стороне ответчика какого-либо неосновательного приобретения или сбережения за счет истца, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 по делу N А56-121651/20222 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова