Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 19АП-546/23 по делу N А35-6160/2022

город Воронеж

20 апреля 2023 г.

Дело N А35-6160/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бонус Партнер": Соснина Е.М., представитель по доверенности от 28.03.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "РосФлекс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосФлекс" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2022 по делу N А35-6160/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бонус Партнер" (ОГРН 1137746922378, ИНН 7707814790) к обществу с ограниченной ответственностью "РосФлекс" (ОГРН 1024600972010, ИНН 4629053808) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки полиграфической продукции от 07.12.2019 N 21,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бонус Партнер" (далее - ООО "Бонус Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РосФлекс" (далее - ООО "РосФлекс", ответчик) о взыскании суммы предварительном оплаты в размере 1 618 651,16 руб. по договору поставки полиграфической продукции от 07.12.2019 N 21.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РосФлекс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на то, что договор поставки полиграфической продукции от 07.10.2019 N 21 по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договора подряда (печать согласованного тиража журнала по утвержденному покупателем макету, с учетом стоимости расходных материалов (бумаги, краски и т.д.)), ввиду чего полагает, что ответчик вправе на основании статьи 717 ГК РФ потребовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения им извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, аванс в размере 500 000 руб., уплаченный ответчиком изготовителю полиграфической продукции - ООО "Палп Милл Принт", подлежит, по мнению ответчика, зачету в качестве встречного требования по отношению к предъявленному истцом исковому требованию о взыскании суммы предварительной отплаты.

Также ответчик ссылается на наличие форс-мажорных обстоятельств в виде проведения с 24.02.2022 СВО, не позволивших исполнить обязательства по поставке товара, поскольку изготовитель продукции - ООО "Палп Милл Принт" находится на территории Украины. В подтверждение наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком представлен сертификат ТПП России от 23.11.2022 N 10/1940.

В представленном отзыве ООО "БонусПартнер" возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным и ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки тиража полиграфической продукции по договору, при том, что товаром является периодическое печатное издание (детский журнал "Веселое путешествие"), что обуславливает интерес покупателя к поставке данного товара в строго определенный срок.

Как указывает истец, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку ООО "РосФлекс" не было лишено возможности обратиться к иным контрагентам (изготовителям печатной продукции), кроме того, предметом исковых требований является не применение к контрагенту гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков либо неустойки, а возврат аванса за товар, не поставленный ответчиком в установленный договором срок.

Также ООО "БонусПартнер" полагает, что у суда отсутствовали основания для применения ст. 717 ГК РФ и осуществления на данном основании зачета; более того, само по себе заявление ответчиком о таком зачете свидетельствует о признании им предъявленных истцом требований.

В судебном заседании 13.04.2023 представитель ООО "Бонус Партнер" возражал против доводов апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Росфлекс" в судебное заседание своего представителя не направило. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "РосФлекс" (поставщик) и ООО "БонусПартнер" (покупатель) 07.10.2019 был заключен договор N 21 на поставку полиграфической продукции по наименованию, в количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в соответствии с Приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой его частью (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, неотъемлемой частью настоящего договора являются следующие приложения: приложение N 1 - "Техническая спецификация на поставку тиража"; приложение N 2 - "Требования к предоставляемым покупателем исходным материалам и качеству печатной продукции".

Как следует из пункта 1.3 договора, тираж представляет собой товар, поставляемый в рамках одного приложения N 1 (подпункт "А"); дата поставки тиража (товара) - дата фактического получения тиража по согласованному сторонами адресу, подтверждаемая товарной и/или транспортной (товарно-транспортной) накладной с отметкой о передаче груза уполномоченному лицу покупателя или грузополучателя, с указанием даты передачи, заверенной подписью этого лица и печатью (штампом) покупателя или грузополучателя, либо с приложением доверенности по форме М-2А (подпункт "Д").

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость товара устанавливается в договоре и приложениях N 1 к нему в эквиваленте денежного обязательства в иностранной валюте. Оплата производиться в российских рублях. Для целей поставки и оплаты товара стороны договорились принимать официальным курсом курс, установленный ЦБ РФ на ату подписания приложения N 1 на поставку товара.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата товара покупателем производится за каждый тираж в следующем порядке: А) первый платеж - в размере 70% (семидесяти процентов) от общей стоимости тиража с учетом НДС - в течение 3-х (трёх) банковских дней с даты подписания сторонами приложения N 1 на поставку этого тиража; Б) второй платеж - в размере 30% (тридцати процентов) от общей стоимости тиража с учетом НДС - в течение 10 календарных дней после получения тиража покупателем.

Оплата производится путем прямого банковского перевода на расчетный счет поставщика (пункт 2.3 договора). Датой оплаты считается дата поступления предусмотренной суммы платежа на расчетный счет поставщика. Покупатель уведомляет поставщика об осуществлении платежа путем направления в его адрес копии платежного поручения с отметкой банка о проведении платежа (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка товара начинается только после выполнения покупателем п.2.2 настоящего договора. Сроки поставки товара стороны определяют в приложении N 1 к настоящему договору на конкретную поставку тиража (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, вместе с поставляемым товаром поставщик передает покупателю следующие сопроводительные документы: счет-фактуру, товарную накладную, товарно-транспортную (транспортную) накладную.

Поставщик имеет право в целях исполнения настоящего договора и обеспечения поставок тиражей осуществлять действия (сделки) с третьими лицами (изготовителями, перевозчиками) без специального уведомления об этом покупателя (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что для исполнения поставки товара покупатель обязан предоставить поставщику в порядке, предусмотренном настоящим договором, необходимые для изготовления тиража расходные материалы (оригинал-макеты), полностью соответствующие требованиям, установленным приложением N 2 к настоящему договору.

Все необходимые для поставки документы и материалы: оригинал-макеты, цветопробы, образцы вкладок, подписанные со стороны покупателя приложения к настоящему договору, а равно и другие документы, необходимые к передаче покупателем поставщику в рамках исполнения условий настоящего договора и/или указанные в приложении N 1 - покупатель обязуется предоставлять поставщику своими силами и за свой счет. В свою очередь поставщик обязуется все документы, изготовленные им в целях передачи покупателю в рамках исполнения настоящего договора, доставлять своими силами и за свой счет (пункт 4.8 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, доставка товара осуществляется силами поставщика и за его счёт по адресу, указанному в приложении N 1 к настоящему договору. В случае доставки тиража конкретному грузополучателю - указываются его наименование, почтовый адрес (адрес доставки) и банковские реквизиты грузополучателя в соответствующем приложении N 1.

Согласно пункту 10.5 договора, настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, при этом сторона, желающая расторгнуть настоящий договор, направляет другой стороне уведомление о расторжении договора не позднее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (с расчетом, что другая сторона должна получить такое уведомление не позднее чем за 50 календарных дней до даты расторжения договора).

В соответствии с пунктом 7.6 договора, все споры и разногласия по данному договору разрешаются путем переговоров, в том числе посредством обмена письмами. Если стороны не придут к согласию, споры подлежат передаче на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика.

Приложением N 1/11 от 11.02.2022 к договору N 21 от 07.10.2019 стороны согласовали поставку товара с наименованием "Детский Журнал "Веселое путешествие" N1 (1) 2022" в количестве 100 400 экз. общей стоимостью 2 312 358,80 рублей в срок до 01.03.2022.

Также в приложении N 1/11 от 11.02.2022 отражены характеристики товара (формат, объем, бумага, цветность, скрепление, особенности изготовления), адрес поставки (107140, Комсомольская площадь, 1А, стр. 15, склад 13А).

В порядке предварительной оплаты товара истец платежным поручением N 35 от 11.02.2022 перечислил ответчику 1 618 651,16 руб., что составило 70 % от общей стоимости товара, предусмотренного приложением N1/11.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 28.03.2022 товар в адрес ООО "Бонус Партнер" не поставлен, истец 31.03.2022 направил ответчику претензию, в которой заявил об отказе от поставки товара по приложению N 1/11 и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты в размере 1 618 651,16 руб.

В ответ на претензию ответчик письмом от 15.04.2022 N 19 сообщил, что возврат предварительной оплаты будет произведен в ближайшее время.

Вместе с тем, письмом от 08.06.2022 N 30 ответчик, ссылаясь на то, что он не отказывается от передачи товара истцу, однако, поскольку продукция (которая изготовлена контрагентом ответчика - ООО "Палп Милл Принт", Украина) находится на территории Украины и не может быть передана истцу в связи с проведением специальной военной операции на территории Украины с 24.02.2022, просил рассмотреть вопрос об отложении срока исполнения обязательств по договору на период действия обстоятельств непреодолимой силы, т.е. на срок проведения специальной военной операции.

В ответ на данную просьбу истец письмом от 10.06.2022 N 3-БП указал на необоснованность ссылок ответчика на обстоятельства непреодолимой силы и повторно потребовал возвратить сумму предварительной оплаты.

Поскольку возврат предоплаты ответчиком не был произведен, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд области исходил из квалификации спорного договора как договора поставки, а также из недоказанности исполнения ответчиком обязательств по данному договору и приложению N 1/11 к нему и правомерности заявленных истцом требований о возврате предварительной оплаты.

Повторно рассматривая настоящее дело, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка является одним из видов договора купли-продажи, в силу чего соответствующие правоотношения также регулируются нормами, закрепленными в параграфе 1 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 487 ГК РФ обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата) может быть предусмотрена договором купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании изложенного, поскольку в отличие от договора поставки, предметом договора подряда является не только передача результата работ в собственность заказчика, но и выполнение самой работы подрядчиком (в том числе изготовление вещи), то для договора подряда характерно то, что условия договора данного вида затрагивают не только результат работы, но и процесс ее выполнения. По указанной причине правовое регулирование договора подряда включает в себя процесс выполнения работ (статьи 702 - 729 ГК РФ) и этим он отличается от поставки. Соответственно, заключение договора подряда предполагает согласование сторонами порядка производства работ, выполнение и сдачи результата которых составляют его предмет.

Кроме того, предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом договора поставки, как правило, выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора N 21 поставки полиграфической продукции от 07.10.2019 и существа установленных в нем обязательств, указанный договор, предусматривающий обязанность лица изготовить на основании предоставленных покупателем исходных материалов по утвержденному покупателем макету и передать в собственность последнего товар (периодическое печатное издание - тираж детского журнала, обладающее индивидуализирующими признаками), является смешанным (содержащим элементы договора поставки и договора подряда).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В указанной связи к спорному договору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки) и нормы главы нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 618651,16 руб. ООО "РосФлекс" в качестве предварительной оплаты товара (70% от общей стоимости) и неисполнения последним обязательств по его поставке в установленный срок (01.03.2022) подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом судом обоснованно учтено, что с учетом характера поставляемого товара - периодической печатной продукции, выпускаемой определенным тиражом с установленной периодичностью, исполнение обязательства поставщиком по поставке товара в установленный срок имеет для покупателя существенное значение, ввиду чего, нарушение срока поставки влечет утрату интереса покупателя в получении данной продукции и является существенным нарушением по смыслу п. 2 ст. 523 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика, не исполнившего обязанность по передаче товара в установленный срок, суммы предварительной оплаты удовлетворены правомерно.

В качестве возражений против предъявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что невозможность исполнения обязательства по поставке товара была обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы ввиду начала с 24.02.2022 специальной военной операции на территории Украины, что не позволяет поставить изготовленную в типографии ООО "Палп Милл Принт" (Украина) печатную продукцию в адрес истца.

Привлечение данного изготовителя печатной продукции ответчиком подтверждается спецификацией N 205-Р от 15.02.2022 к контракту ВЭД N 302 от 18.12.2020, а также перечислением 15.02.2022 указанному изготовителю денежных средств в размере 500 000 руб. в качестве аванса за выполненные работы.

Отклоняя ссылки ООО "РосФлекс" на наличие форс-мажорных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что соответствующие обстоятельства фактически возникли между ответчиком и ООО "Палп Милл Принт", которое участником спорных правоотношений не является. По условиям договора N 21 от 07.10.2019 поставщик имеет право в целях исполнения настоящего договора и обеспечения поставок тиражей осуществлять действия (сделки) с третьими лицами (изготовителями, перевозчиками) без специального уведомления об этом покупателя (пункт 3.4 договора), ввиду чего, несет самостоятельную ответственность за выполнение договорных обязательств (в том числе, за выбор изготовителя).

Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем, истцом в рамках рассматриваемого дела не заявлено требований о применении к ответчику каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, ссылка на наличие обстоятельств непреодолимой силы (проведение СВО) не может быть принята во внимание.

К тому же, с момента реализации истцом права на предъявление требований о возврате предварительной оплаты за непоставленный ответчиком товар, договор поставки считает расторгнутым, обязательства из данного договора прекращаются, а на стороне ответчика возникает денежное обязательство по возврату 1 618 651,16 руб., препятствий по исполнению которого судом не установлено.

Оценивая ссылки ответчика на положения ст. 717 ГК РФ, позволяющие, по его мнению, требовать от истца возмещения понесенных им расходов на оплату ООО "Палп Милл Принт" аванса за выполнение работ в сумме 500 000 руб., апелляционный суд учитывает, что указанная норма применима в случае отказа заказчика от исполнения договора, не обусловленного фактом нарушения второй стороной своих обязательств.

Тогда как в рассматриваемом случае отказ истца от договора вызван нарушением ответчиком своих обязательств по договору. При этом доказательств выполнения ответчиком (в том числе, с привлечением иного лица - изготовителя товара) части работ по изготовлению печатной продукции и их принятия истцом материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного, каких-либо оснований требовать у истца денежную сумму, перечисленную ответчиком в рамках заключенного с ООО "Палп Милл Принт" договора, у ответчика не имеется. Учитывая изложенное, оснований к зачету требований не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2022 по настоящему делу надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2022 по делу N А35-6160/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосФлекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

А.И. Протасов А.А. Пороник