Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 17АП-2809/23 по делу N А60-4655/2022

г. Пермь

20 апреля 2023 г.

Дело N А60-4655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Темерешевой С.В., Шаркевич М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.

при участии:

от лиц, участвующих в обособленном споре: не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитора АО БАНК ИНТЕЗА

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2023 года по делу N А60-4655/2022,

по заявлению арбитражного управляющего об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела N А60-4655/2022 по заявлению Муравьева Андрея Александровича (04.03.1965г.р., место рождения: с. Калиновка, Камышловского р-на Свердловской области, адрес: г. Екатеринбург, ул. Июльская, 55-9, ИНН 667405617127, СНИЛС 121-036-593 06) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 10.03.2022 Муравьев Андрей Александрович (04.03.1965г.р., место рождения: с. Калиновка, Камышловского р-на Свердловской области, адрес: г. Екатеринбург, ул. Июльская, 55-9, ИНН 667405617127, СНИЛС 121-036-593 06) признан банкротом и введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 02.09.2022.

Утвержден финансовым управляющим имуществом должника Гетман Александр Владимирович (адрес для корреспонденции: 620062, г.Екатеринбург, а/я 3), член саморегулируемой организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В материалы дела 29.06.2022 поступило ходатайство арбитражного управляющего об исключении из конкурсной массы транспортного средства ВАЗ 21013 (VIN XTA210130H4877761, 1987 г.в.)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2023 заявление финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено.

Из конкурсной массы должника Муравьева Андрея Александровича исключено транспортное средство ВАЗ 21013 (VIN XTA210130H4877761, 1987 г.в.

Не согласившись с определением, кредитор АО Банк Интеза обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что согласно публичной доступной информации стоимость аналогичного автомобиля составляет 2500000 руб.; финансовый управляющий не предпринимал действия, направленные на поиск и истребование данного имущества. Пояснения должника о выбытии автомобиля из его ведения не доказаны. Должник, ранее являвшийся бывшим сотрудником ГАИ (ГИБДД) не совершил определенных действий при наступлении обстоятельств, на которые ссылается. Документально подтвержденная информация относительно автомобиля должником не раскрыта.

Кроме того, по мнению банка, автомобиль может представлять культурную ценность в качестве коллекционного экземпляра или музейного экспоната.

Должник и финансовый управляющий представили письменные отзывы, в которых против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, однако, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их приобщения к материалам дела, поскольку доказательства их направления в адрес заявителя апелляционной жалобы не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение (абзац 2 пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, за должником зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ 21013 (VIN: XTA210130H4877761, 1987 г.в.).

Финансовый управляющий, обращаясь с заявлением по обособленному спору, ссылался на то, что транспортное средство 1987 г.в. фактически выбыло из владения должника, его реализация в рамках процедуры банкротства невозможна.

Из представленных должником письменных сведений, следует, что примерно в 2000 году он приобрёл неисправный (не на ходу) автомобиль ВАЗ 21013 (VIN XTA210130H4877761, 1987 г.в.) у гражданина Липина (имя, отчество не помнит) примерно за 10 000 рублей. Был зарегистрирован номерной знак Е088ЕН 66. Своими силами должник отремонтировал автомобиль и использовал его в личных целях. Примерно в 2001 году он продал автомобиль за 21 000 рублей по доверенности с правом продажи гражданину, данные которого не помнит. Он оплатил должнику только 18 000 рублей, остаток должен был оплатить позднее. В качестве гарантии оплаты у должника на руках остался ПТС. Впоследствии данный гражданин неожиданно уехал на автомобиле в Москву, и связь с ним должник потерял. Примерно в 2002 году должника вызвали в ГАИ Екатеринбурга для дачи пояснений по вопросу - кто ездил на Автомобиле. Как выяснилось, к ним пришёл запрос из Москвы - произошло серьёзное ДТП с участием автомобиля. Автомобиль восстановлению не подлежит, в то время у должника на руках ещё оставались копии документов по автомобилю и доверенности, все данные он сообщил сотрудникам ГАИ.

Подтверждением того, что автомобиль все это время не эксплуатировался и по назначению не использовался, служит отсутствие следующей информации: сведений об оформлении полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, диагностической карты технического осмотра на ТС, а также отсутствие информации о штрафах ГИБДД РФ.

Согласно сведениям, из ГИБДД на данный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия, что указывает на то, что проводились мероприятия по розыску и аресту автомобиля, но никаких результатов это не принесло

В связи с фактическим отсутствием спорного транспортного средства оценить его рыночную стоимость не представляется возможным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, проанализировав документы, представленные из УГИБДД по Свердловской области и Российского союза автостраховщиков, суд первой инстанции признал доказанным фактическое отсутствие транспортного средства у должника и несоответствие нахождения такого имущества в конкурсной массе цели процедуры реализации имущества должника, направленной на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

При решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством: ввиду фактического отсутствия у должника спорного автомобиля отсутствует и возможность снятия его с регистрационного учета в целях дальнейшей реализации.

Кредитор АО Банк Интеза, возражая против исключения имущества из конкурсной массы, приводит не основанные на фактических обстоятельствах дела доводы о том, что спорный автомобиль может стоить 2 500 000 руб.,

используя аналоги музейного типа, выставляемые на выставках для коллекционеров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы должником, как указано выше, раскрыта известная ему информация о судьбе автомобиля, которая согласуется с информацией, предоставленной государственными органами.

Позиция банка о том, что все свои пояснения должник обязан подтвердить документально не основана на законе, поскольку должник является физическим лицом, с момента приобретения им автомобиля прошло более 22 лет, обязанность хранить документы у должника отсутствует.

Также следует учитывать позицию финансового управляющего, который принимал меры по получению сведений о фактическом месте нахождения автомобиля в ГИБДД, однако, соответствующих сведений не получил. Сведений об обращении кредиторов с жалобами на действия финансового управляющего в материалах дела не имеется.

Кроме того, спорный автомобиль, 1987 г.в., модель снята с производства уже более тридцати лет назад, в залоге не состоит, следовательно, разумных оснований для его сохранения в конкурсной массе не усматривается.

Доказательств того, что имеется реальная возможность его найти и реализовать по цене, превышающей 10 000 руб. не представлено. Реализация этого имущества существенно не повлияет на формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2023 года по делу N А60-4655/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.В. Темерешева М.С. Шаркевич