Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 10АП-1771/23 по делу N А41-78175/2022

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А41-78175/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ОАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" на Решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 по делу N А41-78175/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "АК ВНЗМ" о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи от 05.12.2019 N СР/0GV/48821 от 05.12.2019 (счет-фактуры N 14735164, 14738165, 14739374, 14738760, 14782974, 14782986, 14921963, 14944198, 15047658) в сумме 132870,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4986 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 по делу N А41-78175/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 между ООО "КОМУС" (Поставщик) и ПАО "АК ВНЗМ" (Покупатель) заключен Договор купли-продажи N СР/0GV/48821, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю следующие товары, - бумага и бумажная продукция, - расходные материалы для оргтехники(картриджи, тонеры), - канцелярские товары, - офисная техника, - офисная мебель, - подарки и сувениры, - хозяйственные товары, - бутилированная вода 19 л (возвратная тара), - демонстрационное оборудование, - компьютеры и компьютерные аксессуары, - аудио, видео и бытовая техника, - продукты питания, - товары, реализуемые Продавцом, ассортимент которых размещен на сайте Продавца www.komus.ru, а также товары индивидуального заказа, а Покупатель принимать и оплачивать его.

Согласно пункту 1.3 Договора, наименование, ассортимент, цена и количество Товара в каждой партии, а также срок /дата и место передачи Товара указываются в Товарной накладной / Универсальном передаточном документе (УПД) (ж/д квитанции, ТТН), и/или, при наличии договоренности Сторон, в дополнительном соглашении к Договору, спецификации, счете или ином документе, который подписан Сторонами и является неотъемлемой частью Договора. Стороны установили, что НЕ допускается одновременное оформление Товарной накладной вместе с УПД, в том числе НЕ допускается переоформление уже выставленной Товарной накладной на УПД и наоборот уже выставленного УПД на Товарную накладную.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, оплата каждой партии Товара производится в течении 30 календарных цаты передачи (поставки) Товара Покупателю (Грузополучателю или первому перевозчику) или в срок, установленный в соответствии с п. 2.2.1 настоящего договора. Датой поставки считается: дата передачи Товара Покупателю (или Грузополучателю, указанному Покупателем), либо дата передачи Товара первому перевозчику, если Стороны не договорились об ином.

Истцом представлены универсально передаточные документы (счет-фактуры) N 14735164, 14738165, 14739374, 14738760, 14782974, 14782986, 14921963, 14944198, 15047658, согласно которым продукция была отгружена на склад покупателя. Всего поставлено товаров на сумму 132870,02 руб.

На накладных имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истцом в адрес ответчика 26.08.2022 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету с учетом письменных уточнений, поставленные товары не оплачены, на момент рассмотрения спора в суде, размер задолженности составляет 132870,02 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела истцом представлены универсально передаточные документы подтверждающие поставку и приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции с момента поставки товара.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 132 870,02 рублей.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 по делу N А41-78175/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов