Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 19АП-681/23 по делу N А14-5549/2022

г. Воронеж

20 апреля 2023 г.

Дело N А14-5549/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от Кораблина Михаила Сергеевича: Кораблина М.С., паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭксплоГаз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2022 по делу N А14-5549/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭксплоГаз" (ОГРН 1073667033516, ИНН 3662124885) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1143668040625, ИНН 3663106014)

третье лицо: Кораблин Михаил Сергеевич об обязании выдать согласие на подключение к газораспределительным сетям без взимания платы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭксплоГаз" (далее - ООО "ЭксплоГаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", ответчик, с учетом определения от 19.07.2022 о замене ненадлежащего ответчика) об обязании выдать ООО "ЭксплоГаз" согласие на подключение жилого дома Кораблина М.С. к газораспределительным сетям высокого давления протяженностью 2 м и низкого давления протяженностью 7028 м, расположенным по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Шиловский массив "Дальние Сады", кадастровый номер 36:34:0000000:43278, без взимания платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кораблин Михаил Сергеевич (далее - Кораблин М.С., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2022 исковые требования ООО "ЭксплоГаз" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Прогресс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2022, в связи с чем просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что он не возражает против подключения третьего лица к его сетям, разногласия между сторонами возникли в связи с суммой платы за присоединение к газораспределительными сетями. Заявитель указывает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии иной возможности подключения третьего лица к сетям газоснабжения, кроме как через подключение к сетям, принадлежащим ответчику, а также вопрос о наличии пропускной способности таких сетей.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец и ответчик не обеспечили явку своих полномочных представителей.

От ООО "ЭксплоГаз" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в настоящее судебное заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

По смыслу приведенной нормы такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства неуважительными.

Истец, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имел возможность направить в судебное заседание апелляционной инстанции иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако такого права не реализовал.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что ходатайство истца об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств, и отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и рассмотрению данной жалобы с нарушением сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 АПК РФ).

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 184, 266 АПК РФ, не находит оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении заявленного ООО "ЭксплоГаз" ходатайства отказано.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего ходатайства ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кораблин М.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Приказом N 1355/19 от 16.10.2019 ООО "ЭксплоГаз" включено в реестр субъектов естественных монополий (реестровый номер 36.2.6) и является газораспределительной организацией, которая в силу постановления Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" имеет право осуществлять подключение (технологическое присоединение) заявителей к своим сетям газораспределения (принадлежащим на праве собственности или ином законном основании).

29.12.2021 Кораблин М.С. в адрес истца направил заявку на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства к сети газораспределения в целях подключения жилого дома N 12, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ПСК "Мичуринец", ул. Мичуринская.

Собственником газораспределительных сетей высокого давления протяженностью 2 м и низкого давления протяженностью 7028 м, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Шиловский массив "Дальние Сады", кадастровый номер 36:34:0000000:43278, к которым согласно техническим условиям ООО "ЭксплоГаз" намеревался осуществить подключение вышеуказанного объекта капитального строительства, в настоящее время является ООО "Прогресс", что подтверждается договором купли-продажи недвижимости имущества N 1ГС-22 от 12.05.2022 и выпиской из ЕГРН.

24.06.2022 истцом в адрес ООО "Прогресс" (основного абонента) направлен запрос о выдаче согласия на подключение объекта капитального строительства Кораблина М.С. к газораспределительным сетям.

В ответ на указанный запрос от ООО "Прогресс" было получено письмо исх. N 06 от 27.06.2022, в котором собственник выражал согласие на подключение, но при условии оплаты компенсации части расходов на строительство газопровода в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон "О газоснабжении в РФ"), газификация - это деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на перевод объектов жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектов на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса.

В силу статьи 27 Закона "О газоснабжении в РФ" юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

На основании пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения N 1547), основной абонент обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370 (далее - Положение N1370), поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 Положение N 1370).

Пунктом 3 Положения N 1370 определено, что под доступом понимается право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям.

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

На основании изложенного, суд области обоснованно отметил, что осуществление права собственности участком местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ иных организаций к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей.

Истцом в материалы дела представлен договор N 4-12-21 от 09.01.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, подписанный ООО "ЭсплоГаз", Кораблиным М.С. и ООО "Газпром Газификация", а также технические условия на подключение.

Согласно условиям указанного выше договора исполнитель ООО "ЭсплоГаз" (Исполнитель) обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства жилого дома по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ПСК "Мичуринец", ул. Мичуринская, д. 12, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее - сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, в свою очередь, Кораблин М.С. (Заявитель) обязуется обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ПСК "Мичуринец", ул. Мичуринская, д. 12, кадастровый номер 36:34:0533001:14, и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Кораблин М.С. является собственником жилого дома с кадастровым номером: 36:34:0533001:204, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ПСК "Мичуринец", д.12, на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0533001:14, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2016.

ООО "Прогресс" является собственником газораспределительных сетей высокого давления протяженностью 2 м и низкого давления протяженностью 7028 м, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Шиловский массив "Дальние Сады", кадастровый номер 36:34:0000000:43278.

В соответствии с пунктом 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

В силу пункта 32 Правил N 1547 исполнитель определяет технические условия:

а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения;

б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения;

в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Доказательств отсутствия пропускной способности газопровода ответчиком в материалы дела не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом того, что достаточная пропускная способность, обеспечивает техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих и потенциальных потребителей газа, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что права ответчика вышеуказанным подключением не будут нарушены.

Довод ответчика о несогласии подключения вышеуказанного объекта капитального строительства к газораспределительным сетям без компенсации затрат основного абонента по строительству газопровода, обоснованно отклонен арбитражным судом области на основании следующего.

Согласно Посланию Федерального собрания от 21.04.2021 Президент Российской Федерации поручил осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Согласно пункту 2 Правил подключения N 1547 догазификация - это осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Как верно установлено судом, в рассматриваемом случае ООО "ЭксплоГаз" обратилось в суд с иском о защите своих прав, поскольку ответчик отказался от подключения третьего лица к его сетям без взимания платы, что препятствует истцу приступить к выполнению мероприятий по газификации, возложенных на него поручением Президента Российской Федерации и принятым в его исполнение приведенными выше нормативными правовыми актами.

Обязанность ответчика как юридического лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей, предусмотрена приведенными выше нормами части 3 статьи 27 Закона "О газоснабжении РФ", пункта 11 Положения N 1370, пункта 48 Правил N 1547.

При таких обстоятельствах арбитражным судом области правомерно сделан вывод о том, что приведенными выше нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласие, данное ответчиком под условием уплаты денежных средств, является воспрепятствованием ООО "ЭксплоГаз" подключению к его сетям в целях технологического присоединения нового абонента.

Законодательством не предусмотрена выдача согласия основным абонентом на условиях компенсации части его затрат по строительству газопровода.

При наличии пропускной способности сетей основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления.

Довод ответчика о том, что третье лицо обязано возместить ему расходы на строительство газопровода в размере 100 000 руб., судом области рассмотрен и правомерно отклонен с учетом следующего.

В силу статьи 23.2 Закона "О газоснабжении в РФ" плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

В составе расходов газораспределительной организации для расчета размера платы за технологическое присоединение и (или) размера стандартизированных тарифных ставок не учитываются затраты на компенсацию затрат правообладателей газопроводов-источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников (пункт 8 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом ФАС России от 16.08.2018 N 1151/18).

Доказательств, подтверждающих обоснованность взимания платы в размере 100 000,00 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При разрешении спора, арбитражный суд области обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае ответчик препятствует истцу в реализации мероприятий по подключению газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства жилого дома, принадлежащего третьему лицу, что в силу вышеприведенного правового регулирования является неправомерным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права, по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2022 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО "Прогресс".

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2022 по делу N А14-5549/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Коровушкина