Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 13АП-7507/23 по делу N А42-8039/2022

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2023 г.

Дело N А42-8039/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен (к онлайн-заседанию не подключился)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7507/2023) общества с ограниченной ответственностью "Норд Пилигрим" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2022 по делу N А42-8039/2022 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норд Пилигрим"

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сияние Арктики"

об оспаривании постановления от 29.06.2022 N 18900009760220014865 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Пилигрим" (ИНН 5191315872, ОГРН 1025100857726; далее - заявитель, Общество, ООО "Норд Пилигрим") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (далее - Управление) от 29.06.2022 по делу об административном правонарушении N 18900009760220014865, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 200000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сияние Арктики" (далее - ООО "Сияния Арктики").

Решением суда от 27.12.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись решением суда первой инстанции, ООО "Норд Пилигрим" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 27.12.2022, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество (фрахтователь судна) не является субъектом вменяемого административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, ответственность за нарушение порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) должна возлагаться на собственника судна, т.о. субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, является судовладелец - ООО "Сияние Арктики". Которое обладает административно-хозяйственными полномочиями в отношении судна, а также осуществляет все организационно-распорядительные функции. Также податель жалобы просит рассмотреть вопрос о применении положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судно рыбопромыслового флота МК-0407 "Капитан Дураченко" (далее - судно), под управлением капитана судна Коршикова М.В., в период с 12.04.2022 по 13.04.2022 осуществляло промысел водных биологических ресурсов на основании разрешений Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 512022010040ПМ и N 512022010041ПМ, выданных ООО "Норд Пилигрим" (пользователь водными биологическими ресурсами), и договора фрахтования судна N 1/2022 от 08.12.2021, заключенного между ООО "Норд Пилигрим" (Фрахтователь) и ООО "Сияние Арктики" (Судовладелец).

После окончания разгрузочных операций 12.04.2022 судно вышло из порта Киркенес (Королевство Норвегия) и проследовало в Мурманский морской рыбный порт (далее - порт Мурманск) с уловом водных биоресурсов в объеме согласно записям в промысловом журнале.

13.04.2022 в 01 час. 00 мин. судно в координатах 70°08 с.ш. 31°33 в.д. пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации в Баренцевом море, на борту судна находилось 82089 кг водных биологических ресурсов.

При этом капитаном судна Коршиковым М.В. уведомление о намерении пересечь линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации при следовании в российский морской порт с целью доставки на территорию РФ уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ не подавалось, что является нарушением пунктов 2, 9 Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее, утвержденного Приказом ФСБ России от 13.12.2019 N 605.

По факту выявленного нарушенич должностным лицом Управления 15.06.2022 в отношении ООО "Норд Пилигрим" составлен протокол N 18900009760220014865 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 18.6 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 29.06.2022 об административном правонарушении N 18900009760220014865 Общество привлечено к административной ответственности по статье 18.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 27.12.2022 ввиду следующего.

Статьей 18.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) под исключительной экономической зоной Российской Федерации понимается морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 12.4 Закона N 191-ФЗ предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих рыболовство в исключительной экономической зоне, проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения, установленные федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

В силу пункта 15 статьи 7 Закона N 191-ФЗ установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий, отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

Порядок прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее, утвержден приказом ФСБ России от 13.12.2019 N 605 (далее - Порядок N 605).

Пунктом 2 Порядка N 605 установлено, что контрольные пункты (точки) подлежат прохождению российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами (далее - суда), осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации, после пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии, а также выходящими из исключительной экономической зоны Российской Федерации до пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии.

Согласно пункту 9 Порядка N 605 российские суда, осуществляющие рыболовство, при условии направления капитанами этих судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ или заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка), могут пересекать линию внешней границы исключительной экономической зоны РФ или заменяющую ее делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов (точек) в случаях следования:

- в российские морские порты с целью доставки на территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции либо из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции;

- в районы добычи (вылова) водных биологических ресурсов за пределами внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации, исключительной экономической зоны Российской Федерации и континентального шельфа Российской Федерации, из которых Правительством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции на территорию Российской Федерации, а также при следовании из таких районов;

- в район (анклав) за пределами 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, расположенный в центральной части Охотского моря и ограниченный в сторону берега линиями, совпадающими с линией внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в Охотском море, а также при следовании из него;

- для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях в соответствии с программами выполнения научно-исследовательских и (или) контрольных работ.

Таким образом, действие Порядка N 605 распространяется на лиц (суда), осуществляющих рыболовство.

Приложением к Порядку N 605 установлен Перечень пограничных органов, в ведении которых, находятся пункты (точки), предусматривающий отнесение контрольных пунктов (точек) "Север-1", "Север-2" к ведению Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения Порядка N 605, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 18.6 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что оно не является в данном случае субъектом административной ответственности по статье 18.6 КоАП РФ, поскольку судно находилось в пользовании Общества по договору фрахтования от 08.12.2021 N 1/2022, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 12.04.2022 по 13.04.2022 судно МК-0407 "Капитан Дураченко", под управлением капитана Коршикова М.В. осуществляло промысел водных биологических ресурсов на основании разрешений Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 512022010040ПМ и N 512022010041ПМ, выданных ООО "Норд Пилигрим", и договора фрахтования судна N 1/2022 от 08.12.2021 (тайм-чартер), заключенного между ООО "Норд Пилигрим" (Фрахтователь) и ООО "Сияние Арктики" (Судовладелец).

В силу статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

В соответствии со статьей 8 КТМ РФ под судовладельцем в названном Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае судовладельцем на время тайм-чартера является фрахтователь (ООО "Норд Пилигрим"), эксплуатирующий судно от своего имени при производстве промысла водных биоресурсов.

Следуя с промысла, капитан судна Коршиков М.В. действовал от имени и в интересах фрахтователя - ООО "Норд Пилигрим", которое законно владело судном с экипажем и использовало его на основании зарегистрированного в установленном порядке договора фрахтования судна на время (тайм-чартера).

Наличие трудовых отношений между ООО "Сияние Арктики" и капитаном судна в данном случае не свидетельствует об ответственности названного общества за нарушение порядка прохождения судном морских контрольных пунктов (точек).

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, на которых настаивает податель жалобы, суд апелляционной инстанции также не установил.

Санкция статьи 18.6 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Вместе с тем в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного Обществу административного штрафа ниже минимального предела.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления от 29.06.2022 по делу об административном правонарушении N 18900009760220014865 не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 27.12.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 декабря 2022 года по делу N А42-8039/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Пилигрим" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас