Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 07АП-11629/22 по делу N А45-12738/2022

город Томск

21 апреля 2023 г.

Дело N А45-12738/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу Тонкошкурова Павла Александровича (N 07АП-11629/22 (1)) на определение от 09.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Висковская К.Г.) по делу N А45-12738/2022 о несостоятельности (банкротстве) Тонкошкурова Павла Александровича (10.07.1982 года рождения, г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 99/4, кв. 247, ИНН 541020605372, СНИЛС 073-376-389-87) по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о включении залогового требования в размере 540 740,41 рублей в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена: Тонкошкурова Анастасия Владимировна.

В судебном заседании приняли участие:

от должника: Тонкошкуров П.А. (лично).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2022 Тонкошкуров Павел Александрович (далее - Тонкошкуров П.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Вайс Любовь Игоревна.

Определением от 25.08.2022 принято к производству заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 540 740,41 рублей в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 99/4, кв. 247 (кадастровый номер 54:35:072180:2436).

Определением от 28.09.2022 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга должника - Тонкошкурова Анастасия Владимировна.

Определением от 09.11.2022 (резолютивная часть от 01.11.2022) Арбитражный суд Новосибирской области включил требование ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в размере 540 740,41 рублей (121 922,72 рубля - просроченный основной долг, 418 817,69 рублей - просроченные проценты) в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения как обеспеченное залогом недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 99/4, кв. 247 (кадастровый номер 54:35:072180:2436).

Не согласившись с принятым судебным актом, Тонкошкуров П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить судебный акт и направить спор на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом извещен об обособленном споре. Кроме того, его супруга (Тонкошкурова А.В.) уже перечислила в счет кредитора сумму долга в 2021 году, поэтому долг был погашен.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором ПАО Банк "ФК Открытие" возражает против её удовлетворения, а финансовый управляющий Вайс Л.И. указывает на то, что судом первой инстанции не исследовались вопросы гашения задолженности.

Определениями от 31.01.2023, 17.02.2023, 21.03.2023 судебные заседания откладывались для предоставления со стороны АО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" корректного расчета задолженности по процентам, начисляемым на ссудную задолженность, представления контррасчёта должником.

До судебного заседания от ПАО Банк "ФК Открытие" поступил уточненный расчет задолженности во исполнение определения об отложении, контррасчеты со стороны финансового управляющего и должника, после объявленного перерыва от ПАО Банк "ФК Открытие" поступили пояснения, из которых следует, что из поступивших 14.09.2021 из денежных средств в размере 24 360,0, рублей на оплату государственной пошлины было списано 24 352 рубля, доказательства поступления суммы в размере 3 448,65 рублей от должника или иных лиц отсутствуют, указаны все поступления и порядок распределения поступивших денежных средств.

В судебном заседании до и после перерыва Тонкошкуров П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным, обратил внимание на некорректный расчет, произведенный Банком. По убеждению должника, задолженность отсутствует, либо за пользование кредитными средствами до погашения задолженности подлежат начислению проценты исходя из однократной ключевой ставки Банка России, в подтверждение чего представлены соответствующие контррасчёты, из которых следует, что Банком не учтены платежи от 16.08.2021 в размере 3 448,65 рублей и 14.09.2021 в размере 24 360,0 рублей. Просил приобщить к материалам дела справку по кредитному договору по состоянию на 18.04.2019, и график возврата кредита по частям исходя из условий договора с 31.07.2012 по 04.05.2017, не оспаривал отсутствие доказательств внесения денежных средств в размере 3 448,65 рублей, указывая, что данная сумма была взята из сведений Банка.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его изменения.

Как установил суд первой инстанции, задолженность образовалась вследствие неисполнения должником и Тонкошкуровой А.В. (созаемщик) обязательств по кредитному договору N 1852/600-13/2012-ИП от 02.07.2012, заключенному с ОАО "МДМ Банк" для приобретения недвижимого имущества (ипотека).

Согласно условиям договора Банк предоставляет заемщикам 2 480 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,75 % годовых.

Заемщики, в свою очередь, обязаны возвратить кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Обязательства заемщиков обеспечены залогом приобретаемой недвижимости - квартирой, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 99/4, кв. 247 (кадастровый номер 54:35:072180:2436), 06.07.2012 закладная оформлена и передана Банку. В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 06.07.2012 произведена регистрация ипотеки N 54-54-01/335/2012-329.

Должник и созаемщик обязательства по возврату кредита не исполнили, в связи с чем, Банк обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30.12.2020 по делу N 2-1602/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.01.2021) с Тонкошкурова П.А. и Тонкошкуровой А.В. в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 1852/600-13/2012-ИП от 02.07.2012 в размере 2 030 313,64 рублей (в том числе: 1 614 026 рублей - основной долг, 345 734,89 рубля - проценты по срочному основному долгу, 552,75 рубля - проценты по просроченному основному долгу, 70 000 рублей - неустойка, а также судебные расходы в размере 24 352 рубля; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 99/4, кв. 247 (кадастровый номер 54:35:072180:2436); начальная стоимость имущества - 3 672 000 руб. Решение вступило в законную силу 20.05.2021.

Согласно расчету Банка задолженность Тонкошкурова В.А. составляет 540 740,41 рублей, в том числе: 121 922,72 рубля - просроченный основной долг, 418 817,69 рублей - проценты.

В связи с наличием не погашенной задолженности Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 540 740,41 рублей в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченного залогом недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 99/4, кв. 247 (кадастровый номер 54:35:072180:2436).

Суд первой инстанции, включая требование в реестр, исходил из отсутствия доказательств погашения в полном объеме задолженности перед Банком.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вопреки доводу Тонкошкурова П.А. об отсутствии у него информации о настоящем обособленном споре, суд первой инстанции надлежащим образом известил его по месту регистрации - г. Новосибирск, 630126, ул. Выборная, д. 99/4, кв. 247.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления Банка было вручено Тонкошкурову П.А. по месту регистрации 14.09.2022 в 11:22, идентификатор 63097672036986 (т.1, л.д.8).

Таким образом, должник мог отслеживать процесс рассмотрения дела самостоятельно с момента получения судебного извещения.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об оплате долга перед Банком в полном объеме, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия задолженности должника.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на факт погашения 16.08.2021 супругой должника - Тонкошкуровой А.В. задолженности в размере 2 030 450 рублей.

Указанная сумма распределена на погашение 1 614 026 рублей - основной долг, 345 734,89 рубля - проценты по срочному основному долгу, 552,75 рубля - проценты по просроченному основному долгу, 70 000 рублей - неустойка на основании вступившего в силу решения.

Кроме того, из материалов дела следует, что 14.09.2021 в счет погашения поступило 24 360 рублей, из которых сумма 24 352 рубля была направлена на погашение государственной пошлины.

Между тем исполнение решения от 30.12.2020 не освобождает Тонкошкурова П.А. от обязательств по кредитному договору N 1852/600-13/2012-ИП от 02.07.2012 по уплате процентов за пользование кредитными средствами до дня возврата всей суммы займа, в том числе, за период после вынесения решения суда от 30.12.2020, котором задолженность, в том числе по уплате процентов, взыскана по состоянию на 01.11.2019.

По пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредитный договор не расторгнут, поэтому право Банка на получение процентов в соответствии с условиями Кредитного договора и обязанность заемщиков уплачивать проценты в размере, порядке и сроки, установленные Кредитным договором, не прекратились. При этом суд общей юрисдикции в решении от 30.12.2020 признал правомерным начисление процентов по условиям договора до его исполнения.

Согласно представленному в апелляционный суд расчету задолженности процентов, начисленных на ссудную задолженность в размере 1 614 026 рублей, сумма задолженности составила с 02.11.2019 по 16.08.2021 составила - 323 590, 12 рублей:

с 02.11.2019 по 31.12.2019 - 60 дней: 1 614 026 х 12,5% :365 х 60 = 33 164, 92 руб.

с 01.01.2020 по 31.07.2020 - 213 дней: 1 614 026 х 12,5% :365 х 213 = 117 735, 46 руб.

с 01.08.2020 по 31.12.2020 - 153 дня: 1 614 026 х 10,25% :365 х 153 = 69 347, 85 руб.

с 01.01.2021 по 16.08.2021 - 228 дней: 1 614 026 х 10,25% :365 х 228 = 103 341, 89 руб.

Между тем, в силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом требований статьи 319 ГК РФ и приоритетным порядком погашения издержек кредитора по получению исполнения (в том числе государственной пошлины) и процентов, в первую очередь денежные средства должны были быть направлены на погашение государственной пошлины, соответственно, сумма основного долга, окончательно была погашена только 14.09.2021, соответственно, начисление процентов на остаток долга (24 358 рублей) должно начисляться до 13.09.2021 включительно.

За период с 17.08.2021 по 13.09.2021 - 27 дней 24 352 х 10,25 % : 365 х 27= 184,64 руб.

Соответственно, проценты на сумму основного долга должны составить 323 774, 76 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает переплату в размере 144,36 рубля, исходя из разницы поступивших денежных средств (2 054 810) и средств, направленных на погашение задолженности (2 054 665,64).

Соответственно, за вычетом разницы, сумма должна составить 323 630,40 руб. (323 774,76 - 144,36).

Вместе с тем, исходя из представленного Банком в суд апелляционной инстанции расчета процентов, суд апелляционной инстанции считает возможным ограничить сумму взыскиваемых процентов - 323 590, 12 рублей, с учетом того, что сумма заявленных требований Банком не изменялась, и отказ от части требований не заявлялся в суде апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на сумму долга могли быть начислены только проценты исходя из однократной ключевой ставки Банка России, основан на ошибочном толковании норм права. Предусмотренное статьями 809, 819 ГК РФ право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором установлено решением суда от 30.12.2020, поскольку такие проценты не является мерой имущественной ответственности. Поэтому их размер не может быть произвольно снижен до ключевой ставки Банка России.

Ссылка заявителя на справку по кредитному договору по состоянию на 18.04.2019, и график возврата кредита по частям исходя из условий договора с 31.07.2012 по 04.05.2017, не свидетельствует, что договор прекратил свое действие.

Доводы заявителя о прекращении действия договора и невозможности начисления предусмотренных договором процентов за пользование кредитными средствами и прекращении залога, направлены на пересмотр вступившего в силу решения от 30.12.2020.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора (статья 334 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН, было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в отношении квартиры квартирой, расположенной по адресу:

г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 99/4, кв. 247 (кадастровый номер 54:35:072180:2436).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона об ипотеке, закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" устанавливая требования залогового кредитора обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, подлежат удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов, чьи требования включены в реестр, за счет имущества, являющегося предметом залога.

С учетом представленного расчета обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части размера требования. Требование публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" признается обоснованным в размере 323 590, 12 рублей (просроченные проценты).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12738/2022 изменить в части размера требований ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

В измененной части принять новый судебный акт, изложив в следующей редакции.

Включить требование публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в размере 323 590, 12 рублей (просроченные проценты) в реестр требований кредиторов должника - Тонкошкурова Павла Александровича, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 99/4, кв. 247 (кадастровый номер 54:35:072180:2436).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Апциаури А.П. Иващенко