Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 18АП-3718/23 по делу N А34-16696/2022

г. Челябинск

21 апреля 2023 г.

Дело N А34-16696/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно - производственное объединение "Курганприбор" на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2023 по делу N А34-16696/2022.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Научно - производственное объединение "Курганприбор" - Архипов Антон Викторович (доверенность от 10.02.2023, диплом, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители иных лиц не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц.

Акционерное общество "Научно - производственное объединение "Курганприбор" (далее - заявитель, АО "НПО "Курганприбор") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием компрессорной с трансформаторной подстанцией, площадью 1771,7 кв. м, по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Бурова-Петрова, д. 118, строение 7, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030804:100.

Определениями суда от 10.11.2022, 17.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Кургана, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, общество с ограниченной ответственностью "Курганский арматурный завод" (далее - ООО "Курганский арматурный завод", общество с ограниченной ответственностью "Тобол - Финанс" (далее - ООО "Тобол - Финанс").

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2023 (резолютивная часть от 20.02.2023) в удовлетворении требований отказано.

С вынесенным решением по делу не согласился заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "НПО "Курганприбор" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Податель жалобы считает, суд первой инстанции неправильно применил нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что право собственности на спорное помещение перешло к АО "НПО "Курганприбор" от первоначального правообладателя ОАО "ИКАР" Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры в результате последовательной и непрерывной цепочки сделок между лицами, являвшимися правообладателями земельного участка с кадастровым номером 45:25:030804:100. Указанное здание обслуживается и используется заявителем. Право собственности на указанное здание не зарегистрировано, оно не учтено в реестрах федерального имущества, государственного имущества Курганской области и реестре объектов муниципальной собственности города Кургана.

По мнению апеллянта, переход права собственности на вещь по договору купли-продажи или в результате ее внесения в качестве вклада в уставный капитал ООО является разновидностью частичного (сингулярного) правопреемства. При исполнении указанных сделок право собственности на вещь не возникает вновь, а переходит от одного лица к другому. Таким образом, происходит сингулярное правопреемство в праве собственности.

Апеллянт настаивал, что АО "НПО "Курганприбор", с учетом периодов владения правопредшественниками, более 20 лет владеет зданием компрессорной с трансформаторной подстанцией как своим, добросовестно, открыто и непрерывно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "НПО "Курганприбор" владеет зданием компрессорной с трансформаторной подстанцией, площадью 1771,7 кв. м, по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Бурова-Петрова, д. 118, строение 7, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030804:100.

Согласно заключению кадастрового инженера - здание компрессорной с трансформаторной подстанцией, по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Бурова-Петрова, д. 118, строение 7, фактически состоит из четырех частей: основное строение Литер 3 1963 года постройки; пристрой Литер 31 1997 года постройки; пристрой Литер 32 1998 года постройки; пристрой Литер 33 1998 года постройки; пристрой Литера 34 1990 года постройки).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:030804:100, на котором расположено указанное здание перешло от первоначального правообладателя ОАО "ИКАР" Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры к АО "НПО "Курганприбор" в результате последовательно зарегистрированных в ЕГРН переходов права собственности.

За АО "НПО "Курганприбор" зарегистрировано право собственности на помещение в указанном здании площадью 603,7 кв. м, с кадастровым номером 45:25:030804:982, по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 118, строение 7.

Право собственности на указанное помещение также перешло к АО "НПО "Курганприбор" от первоначального правообладателя ОАО "ИКАР" Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры в результате последовательной и непрерывной цепочки сделок между лицами, являвшимися правообладателями земельного участка с кадастровым номером 45:25:030804:100.

Указанное здание обслуживается и используется заявителем.

Право собственности на указанное здание не зарегистрировано, оно не учтено в реестрах федерального имущества, государственного имущества Курганской области и реестре объектов муниципальной собственности города Кургана.

ООО "Тобол-Финанс" было признано победителем открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Икар Курганский Завод ТрансАрм" (ИНН 4501163148), признанного несостоятельным (банкротом), что подтверждается договором купли-продажи от 07.10.2016.

В соответствии с приложением N 1 к данному договору ООО "Тобол-Финанс" приобрело в составе имущественного комплекса (движимое и недвижимое имущество) земельный участок с кадастровым номером 45:25:030804:100 (пункт 15) с расположенным на нем строением.

В дальнейшем, ООО "Тобол-Финанс", осуществляя распорядительные полномочия в отношении данного здания и земельного участка, по акту приема-передачи имущества от 28.08.2017 передает земельный участок с кадастровым номером 45:25:030804:100 с расположенным на нем строением в составе имущественного комплекса в качестве неденежного вклада в уставной капитал ООО "Курганский арматурный завод".

В свою очередь, ООО "Курганский арматурный завод", как лицо, владеющее комплексом административных и производственных зданий бывшего завода "ИКАР" по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 118, заключало договоры поставки коммунальных ресурсов (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение) на приобретенный имущественный комплекс.

В 2020-2021 году часть земельных участков, административных и производственных зданий бывшего завода "ИКАР" по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 118, была передана обществом "Курганский арматурный завод" в аренду ООО "Индустриальный парк "ТОР" (управляющая компания частным индустриальным парком "Территория областного развития") для создания и обеспечения функционирования индустриального парка "Территория областного развития". На основании договора аренды объектов недвижимости от 18.08.2021 N 3 земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости передан управляющей компании в аренду.

Для выполнения работ по проектированию и реконструкции площадей индустриального парка 01.04.2020 на основании обращения ООО "Курганский арматурный завод" был выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 45:25:030804:100, из которого усматривается, что на земельном участке расположен только один объект капитального строительства.

После выполнения работ по реконструкции объектов индустриального парка, ООО "Индустриальный парк "ТОР" заключило в 2022 году самостоятельные договоры поставки коммунальных ресурсов (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение) на весь комплекс административных и производственных зданий бывшего завода "ИКАР" по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 118.

Кроме того, ООО "Индустриальный парк "ТОР", осуществляет комплекс мероприятий и оказывает комплекс услуг резидентам и пользователям индустриального парка, включающий в себя: услуг по обеспечению пропускного режима на территории Индустриального парка; услуг по предоставлению информации о времени входа работников Пользователя на территорию Индустриального парка, оборудованную Системой контроля управления доступом (СКУД) и выхода из нее; услуг круглосуточной охраны производственных объектов.

В 2022 году ООО "Курганский арматурный завод", осуществляя распорядительные полномочия в отношении здания компрессорной и земельного участка под ним, продало объекты в пользу АО "НПО "Курганприбор" на основании договора купли-продажи от 29.03.2022.

Все сделки с данным земельным участком и расположенным на нем объектом капитального строительства регистрировались в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

После приобретения земельного участка с кадастровым номером 45:25:030408:100 с расположенным на нем объектом капитального строительства акционерным обществом "НПО "Курганприбор" был заключен договор о предоставлении комплекса услуг пользователю инфраструктуры индустриального парка от 22.04.2022, в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:030408:100 с расположенным на нем объектом капитального строительства.

На сегодняшний день здание компрессорной с трансформаторной подстанцией, площадью 1771,7 кв. м, по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Бурова-Петрова, д. 118, строение 7, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030804:100, используется Заявителем для реализации инновационного проекта "Поликристаллические алмазные резцы из твердого сплава с 3d интерфейсом для буровых долот PDC с высокой степенью выщелачивания с повышенной стойкостью к удару не менее 2,9 г/смЗ и абразивной стойкостью от массы резца не более 19%". В рамках данного инвестиционного проекта АО "НПО "Курганприбор" осуществило ремонт и подготовку здания к организации производственного процесса.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что АО "НПО "Курганприбор" и его правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием компрессорной с трансформаторной подстанцией, площадью 1771,7 кв. м, по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Бурова-Петрова, д. 118, строение 7, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 45:25:030804:100.

Заявитель не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект, в связи с чем, обратился в суд с заявленными требованиями (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено специальное основание возникновения права собственности, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), следует, что:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, вследствие чего статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно правовому подходу, сформированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" (далее - постановление N 48-П) относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса), добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55).

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и складывающейся судебной практике понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса. С учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления от 29.04.2010 N 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в случае владения имуществом в течение пятнадцати лет. При этом достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 указанной статьи).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 названного Кодекса).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 19 постановления Пленумов N 10/22, в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Тем же пунктом разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из названных разъяснений следует, что подача заявления об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является надлежащим способом защиты только в том случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не известен и не должен был быть известен давностному владельцу.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 2, 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что АО "НПО "Курганприбор" не исполнило процессуальные обязанности и не представило в материалы дела относимые и допустимые доказательства, которые в своей совокупности подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом и его правопредшественниками недвижимым имуществом, поименованным в заявлении по настоящему делу, как своим собственным в течение не менее пятнадцати лет.

Доводы апеллянта о том, что заявитель является сингулярным правопреемником всех предшествовавших ему собственников объекта, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в результате совершения сделок купли-продажи, иных сделок, являющихся основанием для перехода права собственности на вещь имеет место возникновение прав и обязанностей, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абз. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, как следует из материалов дела, спорный объект был передан заявителю от прежнего собственника ООО "Курганский арматурный завод" в 2022 году по договору купли-продажи.

При этом, только совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности АО "НПО "Курганприбор" факта открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным объектом на протяжении 15 лет.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2023 по делу N А34-16696/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Научно - производственное объединение "Курганприбор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина