Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 13АП-8228/23 по делу N А56-74427/2022

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2023 г.

Дело N А56-74427/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8228/2023) индивидуального предпринимателя Лисичкина Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-74427/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Лисичкина Андрея Васильевича к публичному акционерному обществу "Газпром"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лисичкин Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - Компания) о взыскании 607.230,14 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды частей земельных участков N 544-34-177 от 01.09.2015 (далее - договор), 41 403,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 167.054,58 руб. задолженности по арендной плате за период с 29.12.2021 по 05.05.2022, 2446,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 29.09.2022, 50.000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Определением от 27.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест".

Решением от 24.01.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что суд сослался на документ (акт осмотра N 227 от августа 2020 года), который фактически отсутствует в материалах дела; предмет аренды не возвращен арендодателю, в связи с чем арендная плата подлежит взысканию за указанный в иске период. Податель жалобы указал, что срок действия сервитута установлен до 02.02.2022, тогда как истец взыскивает за период с 29.12.2021 по 05.05.2022 (с учетом уточнений иска), плату за сервитут истец не получил.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица занял солидарную с ответчиком правовую позицию.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, предприниматель Лисичкин А.В. (арендодатель) и Компания (арендатор) 01.09.2015 заключили договор, по условиям которого арендатору переданы в аренду части земельных участков с кадастровыми номерами 34:13:090009:871 и 34:13:090009:723, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 15 910 кв. м.

Участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2015 (приложение N 3 к договору).

Размер и порядок внесения арендной платы по договору определены в разделе 2 договора.

Дополнительным соглашением N 4 от 31.10.2018 срок аренды участков по договору продлен до 30.09.2019.

По истечении указанного срока арендованные земельные участки собственнику не возвращены, Компания продолжает их использовать без внесения установленной договором арендной платы.

В направленной ответчику претензии от 05.05.2022 истец потребовал погасить задолженность по арендной плате за период с 01.02.2021 по 05.05.2022, рассчитанную исходя из ставки арендной платы за 1 кв. м в год - 30 руб.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая, ответчик указал, что в связи с установлением публичного сервитута обязанность Компании вносить арендную плату прекратилась.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд исходил из следующего.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.10.2021 N 1027 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:13:090009:871 и 34:13:090009:723, принадлежащих истцу на праве собственности, установлен публичный сервитут на срок 10 лет для использования участков в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения.

Согласно выписке КУВИ-001/2022-1473753 от 11.01.2022 (т.2 л.д.72) часть публичного сервитута устанавливается для использования земельных участков в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток" (Восточный коридор)" Этап 2.2. Линейная часть. Участок "Починки-Анапа" км 963,7 -км 1168,1 (Участок км 963,7 - км 978, км 978 - 1168,1)" Публичный сервитут устанавливается сроком на 10 лет в пользу Публичного акционерного общества "Газпром" (ПАО "Газпром", ИНН 7736050003, ОГРН-1027700070518).

Согласно п. 1.3 договора участки, указанные в пункте 1.1 договора предоставляются для строительства объекта: "Южно-Европейский газопровод. Участок "Починки - Анапа", км 834-км 978" в составе стройки "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток", включая строительство подобъектов: площадка УПЗ ВТУ, площадка УРГ, водоотводная канава, ВЛЗ 10 кВ, кабель электроснабжения, кабель заземления, кабель ЭХЗ, опоры, газопровод к продувочной свече, продувочная свеча.

Таким образом, из указанного следует, что части земельных участков, являющиеся предметом договора, входят в пределы установленного публичного сервитута.

В соответствии с главой V.7 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, линий и сооружений связи, и их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с п. 2 ст. 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута. Решение об установлении публичного сервитута является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и прекращении аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что с 30.12.2021 в отношении земельных участков, являющихся предметом договора аренды, установлен публичный сервитут, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, за период с 30.12.2021 на спорных земельных участках установлено одновременно два вида права пользования одним и тем же участком одними и теми же лицами.

Положениями статьи 23, пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения. линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов. их неотъемлемых технологических частью, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-. тепло-, водоснабжения населения и водоотведения. подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. По общему правилу сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка (в рассматриваемом случае - по соглашению между собственником земельного участка и собственником сооружения) и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (п. 3 ст. 274 Гражданский кодекс РФ).

В соответствии со ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательно прекращается полностью или в соответствующей части.

Таким образом, в связи с тем, что публичный сервитут установлен с 30.12.2021, то договор аренды считается прекращенным с этой даты, таким образом, у истца отсутствует право требовать арендную плату по спорному договору, начиная с 30.12.2021.

Ссылка истца на то обстоятельство, что между сторонами отсутствует подписанный акт приема-передачи (возврата) спорных земельных участков, а следовательно, Договор не прекращен, не соответствует действующему законодательству, поскольку право пользования спорным земельным участком не прекращено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что проект соглашения об установлении публичного сервитута с указанием размера платы за весь срок действия сервитута и приложением указанного отчета об оценке, сведений об утвержденных границах публичного сервитута был направлен ответчиком в адрес истца письмом от 17.05.2022 N 25/01/8/021/-12584-ГЦР (т. 2 л.д. 95-176). Вместе с тем истец отказался от подписания соглашения об установлении сервитута (уведомление от 14.06.2022 б/N) (т. 2 л.д. 177-178).

Внесение платы за публичный сервитут в депозит нотариуса по месту нахождения земельных участков соответствует положениям пункта 11 статьи 39.47 ЗК РФ и подтверждено распоряжением нотариуса Нотариальной палаты Волгоградской области Гайворонской Т.А. от 07.09.2022, а также платежным поручением от 21.09.2022 N 88624 на сумму 4 832 564,30 руб. (т. 2 л.д. 179-181).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав обоснованным довод ответчика о том, что взыскание с него арендной платы за период с 30.12.2021 по 05.05.2022 наравне с уплаченной им за тот же период платы за сервитут (в депозит нотариуса) фактически приведет к двойной оплате пользования спорными земельными участка, что, в свою очередь, с очевидностью повлечет нарушение прав Компании как участника гражданских правоотношений.

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении, тщательно исследованы судом и подробно изложены в решении.

При этом вопреки доводу истца акт осмотра N 227 от августа 2020 года не был положен судом в основу принятого судебного акта, поскольку данный документ не имеет правого значения для дела. При таких обстоятельствах апелляционный суд признал возможным приобщить к материалам дела акт осмотра N 227 от августа 2020 года с фотофиксацией для наглядности исследуемого предмета.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Ссылки истца на судебные акты по делу А56-45239/2022 отклонены, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора, выводы суда основаны на иных обстоятельствах дела.

Доказательств прекращения сервитута 02.02.2022 материалы дела не содержат. Как правильно указал суд в решении со ссылкой на п. 2 ст. 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" основанием прекращения договора аренды земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут, является само решение уполномоченного исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута, а не государственная регистрация такого сервитута в ЕГРН.

Сервитут установлен на срок 10 лет и обеспечивает использование участков на отличных от договора аренды условиях.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-74427/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.В. Горбатовская С.А. Нестеров