Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 17АП-2569/23 по делу N А60-16926/2022

г. Пермь

21 апреля 2023 г.

Дело N А60-16926/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Шакирьянова О.М., паспорт, доверенность от 05.09.2022;

ответчика: Палабугина Д.В., паспорт, доверенность от 01.01.2023;

третьего лица: акционерного общества "Стил" - Чукавин А.К., паспорт, доверенность от 21.12.2022;

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Облкоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2023 года по делу N А60-16926/2022

по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266),

третьи лица: акционерное общество "Стил" (ИНН 6684030724), общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС Гарант" (ИНН 5024173259), индивидуальный предприниматель Бондарчук Игорь Владимирович (ОГРНИП 317665800149360, ИНН 593400209405),

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - АО общество "Энергосбыт Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (далее - АО "Облкоммунэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 15.09.2016 N 3017 за период с марта 2019 года июнь 2019 года (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Стил", общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС Гарант", индивидуальный предприниматель Бондарчук Игорь Владимирович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, подлежит отмене. Считает, что требования истца о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию в целях компенсации потерь, являются неправомерными и противоречащими действующему законодательству, поскольку между сторонами возник спор относительно приема электрической энергии в сеть, а не потерей электрической энергии.

Полагает, что в отсутствие надлежаще оформленного сторонами акта проверки по состоянию на март 2019 год письмо АО "Стил" от 01.07.2019 N 187 не может подтверждаться некорректность работы прибора учета N 11006181893.

АО "Облкоммунэнерго" указало, что судом первой инстанции дано неверное толкование позиции ответчика, который признает неисправность прибора учета с даты акта проверки - с 14.05.2019 года, а не с апреля 2019 года. Считает, что судом неверно истолкованы нормы действующего законодательства, а именно п. 140 Правил N 442, поскольку расчетный способ может быть применен не только для неисправного прибора учета, но и в отсутствии передачи показаний.

По мнению ответчика, расчет необходимо производить по ближайшему расчетному периоду с апреля 2019 года по 06.06.2019 в связи с тем, что аналогичный период предыдущего года для приборов учета N 1106181879, 1106181893 отсутствует, а март 2019 года последний ближайший месяц, в котором имеются показания приборов учета. Прибор учета N 11006181893 (ячейка 9) до 14.05.2019 является расчетным, пригодным к расчетам.

По мнению ответчика, оснований для применения расчета по аналогичному периоду прошлого года не имеется, ввиду разных технических характеристик между приборами учета в 2018 году и 2019 году, а также учитывая разный набор точек поставки электроэнергии.

Считает, что объем электроэнергии за период с марта 2019 года по 14.05.2019 может быть определен по показаниям прибора учета, за период с 15.05.2019 по 06.06.2019 расчет необходимо производить по аналогичному периоду прошлого года.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, в котором доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, находя выводы суда, соответствующими нормам права и материалам дела. В порядке статьи 262 АПК РФ представил письмо N 73 от 17.05.2019, по утверждению истца, обозревавшееся в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы письменного отзыва поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, АО "Стил" с доводами апелляционной жалобе не согласен, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.09.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях N 3017 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя, а покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию, отпускаемую для компенсации потерь в его сетях. Порядок определения объема технологического расхода и его стоимости согласован сторонами в разделе N2, 4 Договора.

В соответствии с условиями раздела 2 договора ответчик обязан оплатить стоимость технологического расхода (потерь в сетях ответчика), который определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сети ответчика и количеством электроэнергии, переданным из сети ответчика конечным потребителям истца, смежным сетевым организациям.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного в целях компенсации потерь в сетях ресурса за март 2019 года - июнь 2019 года в размере 329 258 руб. 98 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием, произвести оплату суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имеется предусмотренная законом и договором обязанность оплатить стоимость потерь электрической энергии; произведенный истцом расчет соответствует нормам действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

Таким образом, объем электрической энергии, предъявленный к оплате вышеуказанным владельцам сетей, подлежит включению в объем полезного отпуска, который в целях определения величины потерь подлежит вычитанию из объема электроэнергии, вошедшей в сеть ответчика.

Разногласия между сторонами возникли в определении объема электроэнергии, поставленной в сеть, ввиду некорректного расчета со стороны ответчика объема электрической энергии в ситуации, связанной с неисправностью приборов учета.

Методика расчета полезного отпуска из сети истца основана на пунктах 166, 179 Основных положений N 442 (в действующей в спорный период редакции). Основаниями для применения расчетного способа в марте 2019 года (с 25.03.2019) является получение в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс" информации о неисправности узла учета, установленного в яч. 9,16 ЦРП-СТИ, в том числе исходя из письма N 73 от 17.05.2019 (о потреблении транзитным потребителем АО "Облкоммунэнерго"), из содержания которого следовали обстоятельства некорректности учета потребителя, комиссионного сбора при участии истца и ответчика, документально зафиксировавшего данное обстоятельство, а также направление со стороны АО "Стил" в адрес ООО "ЕЭС-Гарант" письма от 01.07.2019 N 187 (о проведении перерасчета по транзитному потребителю), из содержания которого следовала некорректность работы приборов учета потребителя, выявленная 25.03.2019 по итогам переключения АО "Облкоммунэенрго" с одного кабеля на другой и просьба потребителя о проведении перерасчета с 25.03.2019 по 06.06.2019 включительно.

Суд первой инстанции исходил из признания ответчиком некорректности учета АО "Стил" с апреля 2019 года по 06.06.2019 года и необходимости применения расчетного способа исходя из пунктов 166, 179 Основных положений N 442, что подтверждается актами за апрель 2019 года - июнь 2019 года, где ответчик в отношении объектов третьего лица яч. 9,16 ЦРП-СТИ применяет расчетный способ, предусмотренный пунктами 166, 179 Основных положений N 442, то есть как для неисправного учета.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений N 442 под расчетными приборами учета понимаются приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

С 01.03.2018, то есть с даты заключения/распространения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1288 К66 от 01.11.2017, заключенного между ООО "ЕЭСГарант" и ООО "Страйкс", на АО "Стил" в расчетах с потребителем использованы показания приборов учета, установленных согласно актам допуска N 6099, 6100, 6101 от 02.05.2016 N 009219048000421, 009219048000428, 009219048000001 и акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности ГУП СО "Облкоммунэнерго" и ООО "Региональные электрические сети" от 01.08.2011 в точках поставки, расположенных в ЦРП СТИ (яч.9), ЦРП СТИ (яч.6).

Данные приборы учета на протяжении действия всех договоров поставки электрической энергии с потребителем также использовались в расчетах по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 3017 от 15.09.2016, заключенного с ответчиком в целях определения объемов электрической энергии, отпущенной в сеть АО "Облкоммунэнерго".

Факт использования указанных приборов учета со стороны ответчика на протяжении 2018 года также подтверждается актами снятия показаний приборов учета за период с марта 2018 года по июнь 2018 года, подписанных ответчиком при участии 2 незаинтересованных лиц.

АО "Стил" с АО "Облкоммунэнерго" подписали акт об осуществлении технологического присоединения N 3-АТП от 01.12.2018 в отношении аналогичных точек присоединения, расположенных в яч. 9,16 ЦРП-СТИ, указав в качестве предыдущего документа, действующего по данным точкам - акт РБП и ЭО от 01.08.2011, который утратил свою силу в связи со сменой владельца. В соответствующих точках был установлен новый учет, что подтверждается соответствующими актами N 11577, 11576 от 01.12.2018.

У АО "Стил" в отношении точек поставки, определяющих транзит из сети в сети АО "Облкоммунэнерго" по точкам поставки, указанным в акте от 01.08.2021, был установлен расчетный учет, влияющий на величину объемов собственного потребления потребителя, а также влияющим на величину приема электрической энергии в сеть АО "Облкоммунэнерго".

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что в случае неисправности прибора учета, установленного АО "Стил" 01.12.2018, не должны применяться показания приборов учета, за аналогичный расчетный период предыдущего года, поскольку такие приборы учета были установлены в иных местах.

Судом первой инстанции доводы ответчика отклонены правомерно.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 (в действующей в спорный период редакции) в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Из содержания и буквального толкования указанной нормы следует, что аналогия, указанная в пункте 166 Основных положений N 442, относится не к характеристикам учета (не к аналогии номера прибора, месту его установки), а к наличию расчетного прибора за аналогичный период предыдущего года и фактическому объему потребления расчетного прибора учета.

То есть, основополагающим для применения аналогии пункта 166 Основных положений N 442 является совокупность двух условий - наличие расчетного прибора учета у потребителя и наличие показаний такого прибора учета за аналогичный период прошлого года. Оба условия соблюдены, аналогичные показания приборов учета N 009219048000421, 009219048000428, 009219048000001 представлены со стороны ответчика в адрес истца (приложены к исковому заявлению).

То обстоятельство, что у потребителя в аналогичном периоде прошлого года были установлены приборы учета с другими номерами, не имеет правового значения.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности применения аналогии ввиду наличия иных приборов учета и правомерности расчета АО "Облкоммунэнерго", исходя из ближайшего расчетного периода, когда такие показания имелись (март 2019 года), несостоятельны.

Суд первой инстанции, исходя из анализа двух актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.08.2011 и акта об осуществлении технологического присоединения от 01.12.2018, а также схем, приложенных к данным актам, пришел к обоснованному выводу о том, что приборы учета были установлены в аналогичных местах, точки поставки не изменились, смена акта обусловлена исключительно сменой владельца электроустановки. Таким образом, вывод ответчика об отсутствии аналогии и невозможности ее применения является необоснованным.

Доводы ответчика о неправильном определении истцом предмета иска, рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как противоречащие материалам дела.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик свои обязательства по оплате потерь электрической энергии, отпущенной в период с марта 2019 года июнь 2019 года в рамках договора от 15.09.2016 N 3017, надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 329 258 руб. 98 коп. не представил, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ обосновано взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить представленные по делу доказательства и юридически значимые обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые не были бы учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, правовые основания для удовлетворения жалобы у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2023 года по делу N А60-16926/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких Э.А. Ушакова