Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 21АП-543/23 по делу N А83-14744/2022

21 апреля 2023 г.

Дело N А83-14744/2022

Резолютивная часть постановления была объявлена 20.04.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 21.04.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю, общества с ограниченной ответственностью "Продальянс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2022 по делу N А83-14744/2022 (судья Лукачев С.О.)

по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю

к обществу с ограниченной ответственностью "Продальянс"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Продальянс": Микеш А.А., представителя по доверенности от 30.01.2023,

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю: Береговой И.А., представителя по доверенности N 3 от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Продальянс" с исковым заявлением о взыскании пени в размере 72 305 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Продальянс" в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю взыскана неустойка в размере 33 775 руб. В иной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю (далее - истец, управление) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Так истец указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм материального права судебный акт.

Также, не согласившись с решением суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Продальянс" (далее - ответчик, общество) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Так ответчик указывает, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело необъективно с нарушением процессуальных норм.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 настоящие апелляционные жалобы приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда к совместному рассмотрению.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе (поступили в материалы апелляционного производства 20.04.2023), просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. Также, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 20.02.2023), просил в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 01.04.2020 между Управлением Федеральной служб исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Продальянс" (головной исполнитель) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен государственный контракт N 2020320100312001751000013/01751000013200000060001 от 01.04.2020 (далее - контракт) (контракт с приложением - том 1, л.д. 10-23).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта головной исполнитель обязуется передать грузополучателю государственного заказчика продукты питания в рамках государственного оборонного заказа консервы рыбные в томатном соусе, страна происхождения Российская Федерация (далее - товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 2) с качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение N 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта. Идентификационный код закупки 201770680839291020100100320011020223 Идентификатор государственного контракта 2020320100312001751000013.

В силу пункта 3.1 контакта цена составляет 540 400 руб., в том числе НДС 10%, что составляет 49 127,27 руб.

Согласно пункту 7.1. контракта качество и безопасность поставляемого товара должно отвечать требованиям Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 20.01.2000 N 29- ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", ГОСТ 16978-99 (в части не противоречащей требованиям ТР ТС), приложению N 1 Техническое задание (качественные характеристики товара).

Приемка товара по качеству производится грузополучателем в соответствии с действующими Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 NoП-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 (пункта 7.2. контракта).

В пункте 7.3. контракта стороны определили, что головной исполнитель (исполнитель) обязан направить полномочного представителя для приема-передачи товара, а в случае невыполнения данного обязательства государственный заказчик (грузополучатель) имеет право отказаться от принятия товара, либо осуществить приемку товара в одностороннем порядке, без привлечения представителей сторонних организаций. Товар, не соответствующий требованиям, предусмотренным контрактом, приемке не подлежит и считается не поставленным. При этом грузополучатель составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания товарных и товаротранспортных накладных по факту приемки товара, который направляет головному исполнителю (исполнителю) в течение 5 рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям законодательства и условиям контракта. По факту приемки товара уполномоченные представители головного исполнителя (исполнителя) и грузополучателя подписывают акт приема-передачи товара, составленный по предусмотренной приложением N 1 форме, в 3 экземплярах: по одному для государственного заказчика грузополучателя и головного исполнителя (исполнителя). Экземпляр акта приема-передачи товара для государственного заказчика направляется грузополучателем.

В соответствии с пунктом 7.4. контракта моментом исполнения обязательств головного исполнителя (исполнителя) по поставке товара считается дата подписания грузополучателем без замечаний акта приема-передачи товара по форме, предусмотренной приложением N 3 к контракту.

Согласно пункту 7.5. контракта товар, не соответствующий требованиям контракта, приемке не подлежит и считается не поставленным. При этом грузополучатель составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара, который направляет головному исполнителю (исполнителю) в течение 3 рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям действующего законодательства и условиям контракта.

В силу пункта 8.3. контракта в случае обнаружения недостатков товара Государственный заказчик (Грузополучатель) вправе в течение 3 рабочих дней с момента поставки товара предъявить головному исполнителю (исполнителю) требование о замене товара ненадлежащего качества. Срок замены товара ненадлежащего качества составляет 3 рабочих дня с момента получения головным исполнителем (исполнителем) письменного извещения Государственного заказчика (Грузополучателя) с требованием о замене товара ненадлежащего качества. В данный срок входит время, затраченное на транспортировку товара.

В пункте 10.2. контракта стороны определили, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, головной исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 10.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день платы пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 10.4. контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штраф устанавливается 1 000 руб.

Пунктом 10.6 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных головным исполнителем, за исключением случаев, если законодательствам Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 10.7. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 10 процентов цены контракта.

Между сторонами контракта подписано техническое задание (качественные характеристики товара): наименование рыбы - килька, способ разделки - неразделанная, качество товара - ГОСТ 16978-99 (том 1, л.д. 20).

Факт поставки исполнителем государственному заказчику товара (консервы рыбные в томатном соусе ГОСТ 16978-99) подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными государственным заказчиком и головным исполнителем N ПА-0004802 от 06.04.2020 на сумму 270 200 руб. и N ПА-0004799 от 06.04.2020 на сумму 270 200 руб. (том 1, л.д. 27-28).

10.04.2020 по итогам проведенной экспертизы поставленного товара для нужд ФКУ СИЗО-1 УФСИ России по Республике Крым и г. Севастополю комиссией государственного заказчика составлен акт-заключение от 10.04.2020, в соответствии с которым комиссия принимает партию товара - консервы рыбные в томатном соусе с условием того, что в ходе проведения экспертизы и выявления несоответствия сырья поставщик обязуется в кратчайшие сроки поставить товар согласно технического задания контракта (том 1, л.д. 62).

21.04.2020 между сторонами контракта подписаны акты, в соответствии с которым головной исполнитель (исполнитель) поставил, а грузополучатель государственного заказчика принят и оприходовал товар - консервы рыбные в томатном соусе на сумму 540 400 руб. По количеству и качеству грузополучатель к полученному товару претензий не имеет. В примечании к актам указано "в связи с невозможностью в настоящее время идентификации сырья рыбных консерв, по причине ситуации в стране (письмо ФГБУ "НЦБРП" от 21.04.2020), комиссия принимает данную партию с условием того, что в ходе проведения экспертизы и выявления несоответствия сырья поставщик обязуется в кратчайший срок поставить товар согласно техническому задания контракта" (том 1, л.д. 60-61, 63-64).

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный центр безопасности продукции водного промысла и аквакультуры" в письме от 21.04.2020 уведомило заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о том, что ими запущено оборудование, на котором делается секвенирование - данный вид исследования, который необходим для идентификации рыбных консервов, но на данный момент нет возможности принять образец в работу, в связи с обстановкой в мире, еще не получены расходные материалы для данного исследования и сообщило о готовности исследовать продукцию как только получат расходные материалы (том 1, л.д. 67).

Поставленный по контракту товар оплачен государственным заказчиком в полном объеме, в размере 540 400 руб., согласно платежному поручению от 20.05.2020 N 134706 (том 1, л.д. 138).

Согласно протоколу испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный центр безопасности продукции водного промысла и аквакультуры" N 3913 от 09.10.2020 в результате испытаний установлено, что идентифицирована ДНК рыб вида Engraulis encrasicolus (европейский анчоус), при том, что норматив должен содержать содержит ДНК кильки черноморской согласно составу, указанному на маркировке. Испытательная референс-лаборатория не несет ответственности за отбор проб. Протокол действителен только для образцов, подвергнутых испытаниям. Настоящий протокол не может быть частично или полностью воспроизведен без разрешения испытательной референс-лаборатории (том 1, л.д. 29).

В претензии исх-32/ТО/17-11946 от 14.10.2020 государственный заказчик потребовал в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящей претензии произвести замену поставленного товара. Также, государственный заказчик сообщил, что в случае неполучения ответа на претензию, а также отказа от выполнения требований претензии государственный заказчик будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа за поставку товара, несоответствующего требованиям контракта, а также применением иных мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством с отнесением на головного исполнителя всех судебных расходов (том 1, л.д. 83-85).

В ответе на претензию от 16.10.2020 головной исполнитель сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения требований претензии государственного заказчика (том 1, л.д. 86).

В ответе на претензию от 30.11.2020 головной исполнитель сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения требований претензии государственного заказчика (том 1, л.д. 87-88).

В ответе на претензию от 11.12.2020 головной исполнитель сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения требований претензии государственного заказчика (том 1, л.д. 89-90).

В письме исх. N 36 от 17.03.2021 головной исполнитель подтвердил возможность замены продукции консервов рыбных килька в томатном соусе в количестве 8 000 кг 2020 года изготовления на такую же продукцию свежей даты выработки, изготовление которой спланировано в апреле 2021 года после вылова сырья для производства и сообщил о доставке грузополучателю в срок до 14 мая 2021 года (том 1, л.д. 103).

30.04.2021 комиссией государственного заказчика составлен акт о приеме и передачи консервы рыбной в томатном соусе на склад учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым г. Севастополю, из содержания которого следует, что на склад приняты, согласно товарно-транспортной накладной от 29.04.2021 N 8824 от ООО "Продальянс" материальные средства, а именно консервы рыбные "килька в т/с 250 гр" в количестве 4 000 кг., с приложением сопроводительных документов взамен консервы рыбной "килька в томатном соусе" в количестве 4 000 кг., полученных 10.04.2020 по товарной накладной N 4799 от 06.04.2020 от ООО "Продальянс" (том 1, л.д. 31).

В направленной 15.07.2022 в адрес головного исполнителя претензии N 32/ТО/16-б/н от 14.07.2022 государственный заказчик предложил в течение 7 дней оплатить сумму пени в размере 72 305 руб. и сообщил, что в противном случае будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Крым. (том 1, л.д. 24-26).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Продальянс" о взыскании пени, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N 2020320100312001751000013/01751000013200000060001 от 01.04.2020 в сумме 72 305 руб., начисленную за период с 21.04.2020 по 30.04.2021 на сумму 540 400 руб. (расчет - том 1, л.д. 46).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения с учетом правовой природы подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона N 44), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Предметом иска является требования о взыскании с ответчика как с исполнителя по контракту на поставку товара договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно положениям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При повторном рассмотрении спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей установила, что товар действительно был поставлен заказчику с 5 дневной просрочкой (срок поставки товара по условиям контракта 15.04.2020, а товар поставлен исполнителем 21.04.2020), однако названные обстоятельства не являются предметом спора и соответствующая сумма пени уплачена ответчиком.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют коллегии судей прийти к выводу, что истец исходит из того, что ответчиком 21.04.2020 был поставлен товар с нарушением ассортимента (видовая принадлежность рыбы не соответствует условиям контракта).

Неблагоприятные последствия передачи товара с нарушением условия об ассортименте четко определены в статье 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в судебной практике сложился единый подход к решению вопросов, связанных с нарушениями этого условия. Так, если товар поставлен с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе отказаться от его принятия и оплаты, а если он оплачен, вправе требовать возврата денежных средств.

В настоящем случае товар принят заказчиком и полностью им оплачен. Если согласится с доводами истца о том, что факт поставки товара с нарушением ассортимента был установлен им позднее, заказчик в таком случае вправе требовать возврата денежных средств за оплаченный неассортиментный товар.

Право на начисление неустойки в виде пени за каждый день просрочки поставки товара в настоящем случае у государственного заказчика отсутствует.

Более того, стороны контракта вопрос о замене товара, поставленного с нарушением ассортимента, на ассортиментный товар разрешили по обоюдной договоренности.

Коллегия судей отмечает, что сделанные заказчиком отметки в документах о приемке товара (в связи с невозможностью в настоящее время идентификации сырья рыбных консерв, комиссия принимает данную партию с условием того, что в ходе проведения экспертизы и выявления несоответствия сырья поставщик обязуется в кратчайший срок поставить товар согласно техническому задания контракта) свидетельствует прежде всего о том, что заказчик знал, что принимает от исполнителя товар не соответствующий заявленному ассортименту. Так, в товарных накладны, в актах приемки товара товар поименован как консервы рыбные в томатном соусе, а в техническом задании стороны согласовали поставку кильки неразделанной ГОСТ 16978-99. Государственному заказчику следовало 21.04.2020 отказаться от приемки неассортиментного товара и предъявить требования к исполнителю о незамедлительной замене товара.

Коллегия судей критически оценивает ссылку истца на сложившуюся судебную практику о праве заказчика начислять неустойку в виде пени за поставку товара с нарушением ассортимента, поскольку в приведенных заказчиком судебных актах речь идёт о поставке товара ненадлежащего качества, а не о поставке товара с нарушение ассортимента.

Кроме того, в пункте 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", судам даны следующие разъяснения. При рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 Кодекса), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.

Коллегия судей соглашается с доводом ответчика о том, что истцом грубым образом нарушен порядок предъявления исполнителю претензий по поставке неассортиментного товара.

Так, в нарушение условий контракта о приемке товара, заказчик во - первых, отстрочил проверку соответствия товара требованиям, указанным в техническом задании на полгода; во - вторых, провел проверку товара на соответствие его требованиям контракта в одностороннем порядке, без предварительного уведомления исполнителя.

При таких обстоятельствах, обосновано и верно ответчик в отзыве на иск и в апелляционной жалобе ставит под сомнение результаты испытаний, оформленные протоколом N 3913 от 09.10.2020. Ответчик указывает, что не представляется возможным установить, какой товар был передан истцом на испытание в виде проб, поставленный исполнителем товар, или какой либо иной товар.

Более того, обосновано и верно ответчик акцентирует внимание на содержание протокола испытания - испытательная референс-лаборатория не несет ответственности за отбор проб, протокол действителен только для образцов, подвергнутых испытаниям.

С учетом изложенного, следует согласиться с доводами ответчика о том, что факт поставки неассортиментного товара не доказан истцом в настоящем споре.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание факт последующей замены товара ответчиком на товар, соответствующий ассортименту, коллегия судей не находит оснований для привлечения ответчика как исполнителя по контракту на поставку товара, к договорной ответственности в виде неустойки (пени) за нарушение сроков поставки товара.

В свою очередь доводы апелляционной жалобы истца о неверном применении судом первой инстанции ставки пени при частичном удовлетворении иска коллегией судей отклоняются согласно приведенной выше мотивировке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, основываясь на материалах дела и анализе действующего законодательства приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (часть 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для отмены в апелляционном суде решения суда первой инстанции в полном объеме с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2022 по настоящему делу отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продальянс" 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова