Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 13АП-6397/23 по делу N А56-114968/2022

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2023 г.

Дело N А56-114968/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6397/2023) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу N А56-114968/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "Офицерский"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие, Организация ВКХ) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Офицерский" (далее - ответчик, ТСЖ "Офицерский", ТСЖ) с требованием о взыскании 284 329 рублей 68 копеек задолженности, 1 475 рублей пени, в том числе:

- по договору от 03.03.2020 N 07-107654-ЖФ-ВС 142 666 рублей 97 копеек составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.06.2022 по 31.08.2022 по платежным документам, сформированным с 30.06.2022 по 31.08.2022, 740 руб. пени, начисленные по состоянию на 27.10.2022;

- по договору от 03.03.2020 N 07-107664-ЖФ-ВО 141 662 рублей 71 копейки составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.06.2022 по 31.08.2022 по платежным документам, сформированным с 30.06.2022 по 31.08.2022, 735 руб. пени, начисленные по состоянию на 27.10.2022,

пени, начисленные на задолженность в соответствии с пунктом 6.3 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от неоплаченной суммы, начиная с 28.10.2022 и по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 8 716 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 23.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 20.02.2023.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции, удовлетворяя иск полностью, не учел представленные ответчиком платежные документы, по которым была произведена оплата долга в полном объеме.

28.03.2023 от истца в электронном виде поступили письменные пояснения по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложением расчета, из которого следует подтверждение Предприятием оплаты задолженности, произведенной ТСЖ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены вышеуказанные договоры, по условиям которых истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчика в централизованную систему водоотведения, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате оказанных услуг по вышеуказанным договорам в общем размере 284 329 рублей 68 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части, применив нормы Гражданского кодекса Российской Федерации по пропуску срока исковой давности.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление с приложением платежных поручений в подтверждением оплаты, в частности:

- от 24.11.2022 N 297 на сумму 109 215 рублей 14 копеек за период с июня 2022 по июль 2022 по договору водоснабжения;

- от 24.11.2022 N 298 на сумму 108 534 рублей 89 копеек за период с июня 2022 по июль 2022 по договору водоотведения;

- от 20.12.2022 N 327 на сумму 108 534 рублей 89 копеек за период с августа 2022 по сентябрь 2022 по договору водоотведения;

- от 20.12.2022 N 328 на сумму 54 983 рубля 52 копейки за период с августа 2022 по сентябрь 2022 по договору водоснабжения.

В рамках настоящего дела исковые требования по задолженности за водоснабжение и водоотведение заявлены за период с июня 2022 по август 2022.

Учитывая позицию истца, который подтверждает уплату долга за спорный период полностью, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 1 475 руб. за неисполнение договорных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию пени, начисленные на задолженность, исходя из пункта 6.3 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 28.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктами 6.3 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с иском 14.11.2022 через систему "Мой Арбитр", оплаты долга были произведены 24.11.2022 и 22.12.2022, то есть после подачи искового заявления в суд.

Таким образом, оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежит отнесению на ответчика полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возмещению ответчику за счет истца в пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, учитывая просительную часть жалобы, в которой ответчик просил отказать в иске полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу N А56-114968/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества собственников жилья "Офицерский" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" пени по состоянию на 27.10.2022: по договору от 03.03.2020 N 07-107654-ЖФ-ВС в размере 740 рублей, начисленных на задолженность за период с 01.06.2022 по 31.08.2022; по договору от 03.03.2020 N 07-107664-ЖФ-ВО в размере 735 рублей, начисленных на задолженность за период с 01.06.2022 по 31.08.2022, пени, начисленные на задолженность в соответствии с пунктом 6.3 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от неоплаченной суммы, начиная с 28.10.2022 и по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 8 716 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с государственного унитарного предприятия в пользу товарищества собственников жилья "Офицерский" 2 984 рубля 40 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова