Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 11АП-4314/23 по делу N А55-14085/2022

г. Самара

21 апреля 2023 г.

Дело N А55-14085/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Контакт-Сервис" Суриной Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2023 года по делу N А55-14085/2022 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Администрации городского округа Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Контакт-Сервис",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Сафари", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о взыскании 2 200 264 руб. 48 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Контакт-Сервис" о взыскании 2 200 264 руб. 48 коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, с кадастровым номером 63:09:0101161:38, площадью 7 715 кв.м за период с 01.08.2019 по 02.02.2021 в сумме 2 126 671 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 02.02.2021 в сумме 73 646 руб. 72 коп.

Определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Общество с ограниченной ответственностью "Сафари".

Общество с ограниченной ответственностью "Сафари" просило в иске отказать частично; в ходатайстве ответчика о замене ненадлежащего ответчика или привлечении ООО "Сафари" в качестве соответчика по делу N А55-14085/2022 отказать; привлечь в качестве соответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Арбитражный суд Самарской области решением от 02 февраля 2023 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела. Заявил о том, что объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельному участке, по договору купли-продажи был передан обществу с ограниченной ответственностью "Сафари", которое и должно было быть привлечено судом в качестве надлежащего ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Контакт-Сервис" Сурина Ирина Владимировна ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, находящемся по адресу -Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул.Юбилейная, с кадастровым номером 63:09:0101161:38, площадью 7715 кв.м, расположен незавершенный строительством объект - подземная манежная стоянка с надстроем торгово-выставочных, офисных помещений предприятия бытового обслуживания (поз.МС-3) и инженерно техническим обеспечением, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, западнее жилого дома, имеющего адрес: ул.Юбилейная, 13, с кадастровым номером 63:09:01011161:8406, принадлежащее ответчику на праве собственности с 27.01.2016, договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключён не был.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.08.2019 по 02.02.2021 в сумме 2 126 671 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 02.02.2021 в сумме 73 646 руб. 72 коп.

Возражая против удовлетворения иска и заявляя о привлечении в качестве надлежащего ответчика ООО "Сафари", ответчик указал, что между ООО ПКФ "Контакт-Сервис" (продавец) и ООО "Сафари" (покупатель) 21.05.2019 был заключен договор купли-продажи имущества, входящего в состав лота N 1, в том числе объект незавершенного строительства, степень готовности 29%, кад. N 63:09:0101161:8406, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее жилого дома, имеющего адрес: ул. Юбилейная, д.13 стоимостью 6 798 060 руб. на основании протокола о результатах открытых торгов по лоту N 1 от 15.05.2019. Передача объекта от продавца к покупателю зафиксирована актом приема-передачи от 21.05.2019. Оплата по договору произведена покупателем в полном объеме. В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи от 21.05.2019 право собственности от продавца к покупателю переходит с момента подписания акта приема-передачи. ООО ПКФ "Контакт-Сервис" совместно с ООО "Сафари" 05.07.2019 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении объекта незавершенного строительства, степень готовности 29%, с кадастровым номером 63:09:0101161:8406. Управлением Федеральной службы государственной регистрации-кадастра и картографии по Самарской области 03.03.2019 было принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, кад. N 63:09:0101161:8406. Не согласившись с указанным решением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ООО "Сафари" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект (дело N А55-9116/2020). Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020 по делу N А55-9116/2020 заявленные требования удовлетворены. Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области N 63/009/561/2019-4173 от 03.03.2020 об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект незавершенного строительства признано незаконным. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства, кад. N 63:09:0101161:8406. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020 по делу N А55-9116/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

На эти же обстоятельства ответчик сослался в апелляционной жалобе.

Между тем, в силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 5 названной статьи кодекса при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Частью 6 данной статьи также определено, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Учитывая, что истец поддержал требования именно к ООО ПКФ "Контакт-Сервис", соответствующих ходатайств о замене ответчика или привлечении к участию в деле соответчика не заявил, в ходатайствах ответчика и третьего лица о привлечении к участию в деле соответчиков суд отказал правомерно.

Согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН ответчик являлся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 63:09:0101161:8406 с 27.01.2016 по 02.02.2021, ООО "Сафари" стало собственником этого объекта только 03.02.2021.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9116/2020, суд апелляционной инстанции нашел несостоятельными.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ООО "Сафари" (следующего после ответчика собственника) на расположенный на земельном участке объект недвижимого имущества) зарегистрировано 03.02.2021.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что право собственности ответчика на объект недвижимости было зарегистрировано ранее 03.02.2021, либо, что при регистрации права собственности на данный объект недвижимости была допущена техническая ошибка, которая была исправлена в установленном законом порядке.

При этом суд первой инстанции правильно не принял во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020 по делу N А55-9116/2020, поскольку истец не являлся лицом, участвующим в указанном деле.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021 N Ф06-3083/2021 по делу N А12-7260/2020.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, с кадастровым номером 63:09:0101161:38, площадью 7 715 кв.м за период с 01.08.2019 по 02.02.2021 в сумме 2 126 671 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 02.02.2021 в сумме 73 646 руб. 72 коп.

Стороны договора купли-продажи не лишены возможности урегулировать взаимные отношения с учетом выводов, содержащихся в судебных актах по делу N А55-9116/2020 и по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2023 года по делу N А55-14085/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко