Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 06АП-501/24 по делу N А73-8060/2023

г. Хабаровск

06 марта 2024 г.

А73-8060/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

при участии в заседании:

ИП Кухаренко Евгения Владимировича (лично),

от ИП Кухаренко Е.В.: Слепченко А.Ю. доверенность N 27АА1867423 от 27.05.2022,

от ИП Шестакова А.С.: Можарская В.А., доверенность от 27.02.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шестакова Александра Сергеевича

на решение от 01.12.2023

по делу N А73-8060/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Кухаренко Евгения Владимировича (ОГРНИП 304272104100045, ИНН 272105509695)

к индивидуальному предпринимателю Шестакову Александру Сергеевичу (ОГРНИП 320272400002211, ИНН 270606534191)

о взыскании 777 483,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кухаренко Евгений Владимирович (ИП Кухаренко Е.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шестакова Александра Сергеевича (ИП Шестаков А.С.) неустойки за период с 28.11.2018 по 25.05.2023 в сумме 717 309,80 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, в том числе взысканных решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2020 по делу N А73-25475/2019.

Впоследствии истец, учитывая погашение ответчиком задолженности 25.07.2023, уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика 777 483,43 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 01.12.2023 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка - 544 999,48 руб.

В апелляционной жалобе ИП Шестаков А.С. считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на прекращение договора аренды в результате одностороннего расторжения, исходя из чего начисление неустойки после его расторжения является необоснованным. При этом, в договоре аренды не предусмотрено исключений, позволяющих взыскивать неустойку после расторжения договора.

В отзыве с дополнениями на апелляционную жалобу ИП Кухаренко Е.В. выразил несогласие с ее доводами, указав, что расторжение договора аренды в одностороннем порядке обусловлено нарушением ответчиком обязанностей по оплате арендных платежей, наступавшими морозами и опасностью замерзания всей системы отопления; злоупотребление ответчиком своим правом.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 28.07.2018 между ИП Кухаренко Е.В. (арендодатель) и ИП Шестаковым А.С. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора (в целях размещения центра по ремонту автомобилей) передано принадлежащее истцу на праве собственности помещение, площадью 476 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, пр.60 лет Октября, 170 лит Е.

Объект передан арендатору по акту от 28.07.2018.

Срок его действия договора аренды определен с 28.07.2018 по 28.06.2019, с возможностью пролонгации соглашения на тех же условиях на аналогичный срок, при отсутствии возражений какой-либо из сторон (пункт 1.7).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер ежемесячной арендной платы в первые 3 месяца аренды составляет 65 000 руб., впоследствии - 110 000 руб. Платежи подлежат внесению не позднее 27-го числа месяца в счет наступающего периода аренды.

В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 2.4).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2020 по делу N А73-25475/2019 удовлетворены исковые требования ИП Кухаренко Е.В. о взыскании с ИП Шестакова А.С. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.07.2018 по 28.09.2019 в размере 491 500 руб.

Поскольку взысканные по решению суда денежные средства ответчиком не уплачены, ИП Кухаренко Е.В. направил в адрес ИП Шестакова А.С. претензию с требованием об оплате начисленной неустойки, которая оставлена без удовлетворения

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность своевременного внесения платы за пользование имуществом предусмотрена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования ответчиком переданного ему в аренду имущества без внесения соответствующих платежей подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2020 по делу N А73-25475/2019, которым с ответчика в пользу истца взыскан долг за период с 28.07.2018 по 28.09.2019 в размере 491 500 руб.

Взысканная судом задолженность погашена принудительно в рамках исполнительного производства 25.07.2023.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Сроки внесения арендной платы и ее размер установлены пунктом 2.1 договора; размер неустойки определен пунктом 2.4 - 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая факт нарушения принятых на себя обязательств по договору аренды, предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным.

По уточненному расчету истца размер неустойки за период с 28.11.2018 по 24.07.2023 составил 777 483,43 руб., с учетом мораториев, по ставке 0,15% в день.

Проверив уточненный расчет, суд, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, произвел расчет самостоятельно, согласно которому неустойка (обоснованно начисленная) составила 544 999,48 руб.

Апелляционным судом расчет суда первой инстанции проверен и признан верным.

Указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца, в отсутствие оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки, со ссылкой на факт одностороннего отказа от договора аренды, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, принимая во внимание указанные правовые позиции высших судебных инстанций, учитывая, что задолженность по арендной плате ответчиком погашена только 24.07.2023 в рамках исполнительного производства, начисление и взыскание неустойки по договору аренды, в том числе за период после его расторжения и возврата имущества арендодателю, является обоснованным.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2023 по делу N А73-8060/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

А.И. Воронцов И.В. Иноземцев