Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 07АП-2023/23 по делу N А03-16377/2022

г. Томск

21 апреля 2023 г.

Дело N А03-16377/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Апциаури Л.Н.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Фоноберова Леонида Владимировича (N 07АП-2023/2023 (1)) на ч.ч.3 и 3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращении дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Фоноберов Леонид Владимирович (далее - заявитель, Фоноберов Л.В.) обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - административный орган, Управление) об отмене постановления от 12.09.2022 N 00532222 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении арбитражного управляющего Бовкуша Ильи Владимировича (далее -Бовкуш И.В.), возвращении дела на новое рассмотрение.

Дело направленно на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Алтайского края.

Решением от 14.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фоноберов Л.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что ФНС России опубликовало 21.06.2021 в Вестнике государственной регистрации N 21(840) сообщение N 1551 о принятом решении о предстоящем исключении ООО "Кристалл" из Единого государственного реестра юридических лиц. Арбитражный управляющий Бовкуш И.В. в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении ООО "Кристалл" обязан был подать в ФНС России заявление с возражениями относительного принятого решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Кристалл". Арбитражный управляющий допустил утрату (не обеспечил сохранность) имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Арбитражный управляющий Бовкуш И.В. обязан был в период с 21.06.2022 (окончание торгов) до обращения 03.08.2022 в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника - гражданина Просвировой А.С. направить ее конкурсным кредиторам соответствующее предложение об оставлении за собой не реализованное в ходе торгов должника имущественное право и выждать сроки ответа на него. Совершение арбитражным управляющим Бовкушев И.В. административного правонарушения считается оконченным 03.08.2022. Последующее направление (08.08.2022) арбитражным управляющим Бовкушем И.В. в адрес, в том числе конкурсного кредитора Просвировой А.С. - Фоноберова Л.В., предложения об оставлении за собой не реализованного в ходе торгов должника имущественного права требования на квалификацию оконченного состава административного правонарушения (03.08.2022) не влияет.

Должностное лицо Управления действуя добросовестно и разумно, при ознакомлении с материалами дела достоверно установила, знала и не могла не знать, о фактах нарушения финансовым управляющем Бовкушем И.В. сроков направления отчетов в адрес кредиторов, о фактах допущенных им нарушениях при ведении реестра требований кредиторов должника, а также о факте не ведения им зареестровой тетради, следовательно, бездействовала и в результате неполно провела административное расследование. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Должностное лицо Управления уклонилось от составления протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Бовкуша И.В.

Искусственное разделение совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Выводы Арбитражного суда Алтайского края о законности действий (бездействия) Управления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Фоноберовым Л.В. представлены письменные объяснения с приложенными документами, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 9, 41, 268 АПК РФ, определил приобщить к материалам дела письменные объяснения, рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документов, суд апелляционной инстанции отказывает в их приобщении, поскольку не подтверждают и не опровергают каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9488/2018 от 09.07.2019 (резолютивная часть от 02.07.2019) Просвирова Алла Степановна признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден Бовкуш И.В.

Этим же решением объединено производство по делу Просвировой А.С. с делом N А03-5116/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Просвирова А.В. и присвоен общий номер N А03-5116/2018.

02.09.2022 суд отстранил арбитражного управляющего Бовкуша Илью Викторовича от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Просвирова Александра Васильевича и Просвировой Аллы Степановны (по основаниям указанным в пункте 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

08.08.2022 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступило обращение Фоноберова Л.В. о привлечении Бовкуша И.В. к административной ответственности по фактам, изложенным в сообщении: не направил кредиторам предложений о принятии нереализованного в ходе - торгов имущества должника (права требования Просвировой А.С.) в счет погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что свидетельствует о нарушении пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

12.08.2022 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Бовкуша И.В. по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования N 01082222 Управление Росреестра по Алтайскому краю пришло к выводу об отсутствии на момент проведения административного расследования в действиях арбитражного управляющего Бовкуша И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 00532222 от 12.09.2022.

Не согласившись с данным постановлением, Фоноберов Л.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Управление пришло к правомерному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Бовкуша И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 1 (подпункт 1, 2) статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наличие признака повторности совершения административного правонарушения.

С субъективной стороны предусмотренное частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе реализации имущества гражданина) регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Основанием для обращения Фоноберова Л.В.. с жалобой на арбитражного управляющего явилось не направление кредиторам предложений о принятии нереализованного в ходе - торгов имущества должника (права требования Просвировой А.С.) в счет погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В ходе процедуры банкротства Просвировой А.С. финансовым управляющим установлена принадлежность Просвировой А.С. следующего имущественного права: 48 % доли в уставном капитале ООО "Кристалл" (ИНН 2222046909). Руководителем и учредителем - 52% доли указанной организации является Просвирова Татьяна Игоревна. Размер уставного капитала общества составляет 50 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.09.2022 ООО "Кристалл" (ИНН 2222046909) исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

В соответствии с частью 5.2 статьи 64 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Определением суда об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества по делу N А03-5116/2018 от 10.12.2021 (резолютивная часть от 09.12.2021) указанные обстоятельства исследованы и установлено, что в ходе торгов может быть реализовано право Просвировой А.С. на распределение имущества ликвидированного лица в порядке статьи 64 ГК РФ.

Согласно решению N 4 от 15.11.2021 об оценке имущества гражданина Просвировой А.С. рыночная стоимость на распределение имущества ООО "Кристалл" определена в размере 1 000 000 руб.

Оценка, проведенная финансовым управляющим, не оспорена ни должником, ни кредиторами, в том числе и Фоноберовым Л.В. Возражений по представленному на утверждение финансовым управляющим в суд Положению от кредиторов не поступало.

Вышеуказанным определением суда от 10.12.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должников Просвирова Александра Васильевича и Просвировой Аллы Степановны в редакции финансового управляющего от 16.11.2021.

На сайте ЕФРСБ в сообщении N 7944324 от 25.12.2021 объявлены первые торги по продаже права Просвировой А.С. на распределение имущества ООО "Кристалл" (лот N5) в форме открытого аукциона, который назначен на 11.02.2022 на 11:00 с начальной ценой в 1 000 000 руб.

Указанные торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

Сообщением N 8252768 от 18.02.2022 объявлены повторные торги в форме открытого аукциона по продаже лота N 5 с начальной ценой в 900 000 руб., которые назначены на 07.04.2022 на 11:00.

Указанные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Сообщением N 8619106 от 15.04.2022 объявлены торги лота N 5 посредством публичного предложения с начальной ценой 900 000 руб. Дата начала торгов - 25.04.2022 00:00 с периодом снижения каждые 3 календарных дня и величиной снижения (шаг снижения) - 5%. Период приема заявок с 25.04.2022 00:00 по 21.06.2022 00:00. Цена отсечения - 90 000 руб.

Указанные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Из отчета финансового управляющего от 03.06.2022 о результатах проведения процедуры реализации имущества Просвировой Аллы Степановны непогашенные текущие требования кредиторов в процедуре отсутствуют.

Нормами пункта 7.19 утвержденного судом Положения, а так же пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве не предусмотрено сроков для направления кредиторам предложения оставить имущество в счет погашения долга.

08.08.2022 финансовым управляющим Бовкушем И.В. в адрес кредиторов должника Просвировой А.С., в том числе и в адрес заявителя по жалобе Фоноберова JI.B., направлено предложение оставить за собой, не реализованное в ходе торгов должника, имущественное право.

Предложений от кредиторов, в том числе и от Фоноберова JI.B., об оставлении имущества за собой на 08.09.2022 не поступало.

Финансовый управляющий принял все меры к реализации права Просвировой А.С. на распределение имущества ООО "Кристалл" и исполнил обязанность по направлению кредиторам предложения по оставлению за собой этого нереализованного имущества в соответствии с нормами действующего законодательства о банкротстве и Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, утвержденного определением суда по делу N А03-5116/2018 от 10.12.2021.

Имеется специальная нома закона - статья 213.26 Закона о банкротстве, устанавливающая особенности реализации имущества гражданина. Ссылка заявителя на нормы статьи 65 Гражданского кодекса РФ и пункта 1, пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве несостоятельна, так как регулирует отношения по банкротству в отношении должников - юридических лиц.

Заявителем не представлены доказательства того, что он был намерен реализовать свое право, по принятию имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований в процедуре банкротства гражданина Просвировой А.С. либо отказа финансового управляющего в реализации этого права.

Отстранение финансового управляющего Бовкуша И.В. в процедуре банкротства гражданина Просвировой А.С. и назначение другого финансового управляющего на данную процедуру никаким образом не могли повлиять ни на ход административного расследования, ни на права заявителя Фоноберова JI.B., как кредитора.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о том, что финансовый управляющий Бовкуш И.В. не подал заявление в ФНС России с возражениями относительно решения об исключении ООО "Кристалл" из ЕГРЮЛ, одним из учредителей которого является Просвирова А.С., как не имеющий правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку в сообщении о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Бовкуша И.В. к административной ответственности, поступившем 08.08.2022 Фоноберов Л.В. указывал на нарушение, выразившееся в не направлении конкурсным кредиторам предложения о принятии не реализованного в ходе торгов имущества.

Относительно доводов заявителя по вопросу возможной многоэпизодности в рамках вынесенного постановления о прекращении производства по делу и ссылки на судебную практику (дело N А75-10659/2021) к обжалуемому постановлению не имеет отношения, так как по результатам административного расследования вынесен процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях арбитражного управляющего Бовкуша И.В. административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу изложенных обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и правомерности вынесенного административным органом оспариваемого постановления и об отсутствии у суда первой инстанции оснований для его отмены.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом первой инстанции норм права, которые могли повлиять на исход дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16377/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фоноберова Леонида Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцеы со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова