Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 07АП-2163/23 по делу N А45-35618/2022

город Томск

21 апреля 2023 г.

Дело N А45-35618/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семал" (N 07АП-2163/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2023 в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2023.

по делу N А45-35618/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Айдарова А.И.), по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива "Сибсельмашевец-3" (ОГРН 1035401494006, г. Новосибирск), к обществу с ограниченной ответственностью "Семал" (ОГРН 1125476048356, г.Новосибирск), о взыскании задолженности по договору аренды от 18.03.2013 N3 в размере 508 265 рублей 56 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Сибсельмашевец-3" (далее также - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семал" (далее также - ответчик, ООО "Семал") о взыскании задолженности в сумме 508 265,56 рублей.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Семал" (ОГРН 1125476048356, г. Новосибирск) в пользу Жилищно-строительного кооператива "Сибсельмашевец-3" (ОГРН 1035401494006, г. Новосибирск) задолженность по договору аренды от 18.03.2013 N 3 по состоянию на 25.03.2022 в сумме 508 265, 56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 165, 00 руб.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено Арбитражным судом Новосибирской области 15.03.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Семал" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований апеллянт указывает, что 10.01.2023 почтовым отправлением в адрес Арбитражного суда Новосибирской области были направлены оригиналы документов, подтверждающие оплату задолженности в указанном размере, однако указанные документы не были получены судом.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что оплата задолженности от ответчика не поступала, действия ответчика направлены на затягивание исполнения решения суда.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.03.2013 между ЖСК "Сибсельмашевец-3" (далее - Арендодатель) и ООО "Семал" (далее - Арендатор) заключен договор аренды N 3, в соответствии с которым истец передал во временное владение и пользование ответчику нежилое помещение общей площадью 59,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ударная, 1/1 с целью использования его для торговой деятельности.

В п. 2.3.4. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные и коммунальные платежи в установленные сроки.

Согласно п. 3.1. договора аренды арендная плата составляет 18 000 рублей в месяц.

Пунктом 3.2. договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор оплачивает коммунальные платежи на основании счетов-фактур в период с 01 по 15 число совместно с арендной платой.

В соответствии с п. 7.1. договора аренды срок аренды устанавливается с 18.03.2013 по 31.12.2018.

Дополнительным соглашением от 22.10.2018 стороны изменили срок договора аренды, продлив его до 31.12.2023.

По состоянию на 01.01.2022 у арендатора сформировалась задолженность по арендной плате перед арендодателем в размере 395 264,20 руб., а к 25.03.2022 задолженность по арендной плате составила - 508 265,56 рублей.

Сторонами составлен акт сверки N 3 от 26.03.2022 за период с 01.01.2022 по 25.03.2022, подписанный с обеих сторон и скрепленный печатями, в котором установлено сальдо в пользу ЖСК "Сибсельмашевец3" в размере 508 265,56 рублей.

В связи с накопленной задолженностью между сторонами 26.03.2022 подписано соглашение о расторжении договора аренды в соответствии с которым арендатор обязуется в срок до 26.03.2022 передать арендодателю помещения общей площадью 59,7 м2 в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Ударная, 1/1 по акту приема-передачи; задолженность Арендатора по состоянию на 26.03.2022 составляет 508 265,56 рублей; арендатор обязуется полностью оплатить задолженность до 20.04.2022.

Арендатор передал помещение арендодателю 25.03.2022 по акту возврата помещения по договору аренды, однако задолженность по арендным платежам не погасил.

В связи с изложенным, арендодателем в адрес арендатора направлена претензия от 01.11.2022 с требованием произвести оплату в размере 508 265,56 рублей в счет погашения задолженности по арендной плате в соответствии с Соглашением о расторжении договора аренды от 26.03.2022. Ответа на претензию не получено, как не получено и оплаты в счет погашения задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт наличия задолженности по арендной плате обоснован истцом со ссылками на представленные им в дело доказательства, подтвержден материалами дела.

Доказательств внесения арендной платы в обусловленные договором сроки и размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, ответчиком мотивированно не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апеллянта об оплате сложившейся задолженности и направлении таких документов в материалы дела подлежит отклонению за необоснованностью. В материалах дела не имеется документов, при этом ответчиком не подтвержден каким-либо образом факт их направления. Ссылаясь на то, что документы были направлены почтой, но не получены судом, ответчик не указал конкретные данные о почтовом отправлении, а также причины, по которым они не были получены судом.

Также апелляционный суд отмечает, что ответчиком не указаны и конкретные сведения о платежных документах и датах оплаты задолженности, хотя меры по доведению до апелляционного суда сведений о направленных платежах могут быть предприняты юридическим лицом и в ситуации отсутствия у него оригиналов документов. Ответчик в поступившем отзыве на апелляционную жалобу факт оплаты задолженности отрицает.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи ответчику при намерении доказывать фат оплаты задолженности следовало своевременно предпринять меры для представления в суд всех необходимые сведений и документов об оплате. Таким документов не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Указание в апелляционной жалобе, что такие документы ответчик намерен представить в судебное заседание апелляционной инстанции, не соответствуют нормам процессуального права, предусматривающим рассмотрение, по общему правилу, апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без проведения судебного заседания, при этом наличие оснований для назначения судебного заседания для рассмотрения апелляционной жалобы ответчик не обосновал. Также, несмотря на принятие апелляционной жалобы к производству 14.03.2023 и указание в определении на порядок рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик так и не предпринял мер по доведению до апелляционного суда информации о подтверждающих оплату документах.

Апелляционный суд также отмечает, что погашение долга на основании принятого судебного акта может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении надлежащих доказательств полной или частичной оплаты. Кроме того, с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 15.03.2023) по делу N А45-35618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Афанасьева