Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 13АП-3449/23 по делу N А56-110767/2022

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2023 г.

Дело N А56-110767/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.

при участии:

- от истца: Софяна Б.С. по доверенности от 25.11.2022,

- от ответчика: Степанцова А.В. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело N А56-110767/2022

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к войсковой части 6717

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к Войсковой части 6717 (далее - ответчик, Войсковая часть) с требованием о взыскании пеней в размере 35 558 руб., в том числе:

- 20 285 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств по договору водоснабжения от 11.11.2020 N N31-118729-Б-ВО;

- 15 273 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств по договору водоотведения от 11.11.2020 N 31-118728-Б-ВС, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 10.02.2023 в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, полагает, что суд не направлял в адрес ответчика копию определения о принятии иска к производству. Судом не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск. По существу заявленных требований ответчик полагает, что судом не исследованы обстоятельства, приведшие к просрочке исполнения обязательств по спорным договорам. Ответчик указывает, что судом первой инстанции могли не быть приняты во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 апелляционный суд установил, что настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрошенного производства ввиду того, что исполнение такого решения сопряжено с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, и назначил судебное заседание на 13.04.2023.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, признал факт наличия просрочки. При этом представитель пояснил суду, что Войсковая часть является бюджетной организацией, нарушение сроков внесения платы по договорам связано с недоведением до ответчика лимитов бюджетных обязательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, заслушав позиции сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие осуществляло подачу питьевой воды на объекты Войсковой части и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ на основании договора водоснабжения от 11.11.2020 N 31-118729-Б-ВО и договора водоснабжения от 11.11.2020 N 31-118728-Б-ВС (далее - Договоры).

В нарушении условий Договоров Войсковая часть своевременно не производила оплату за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В связи с допущенной просрочкой Предприятие начислило пени за неисполнение договорных обязательств в размере 35 558 руб. за период с 23.08.2022 по 20.09.2022.

Предприятие направило в адрес Войсковой части претензию с требованием оплатить пени, начисленные в связи с несвоевременным внесением платы по Договорам. Оставление претензии без удовлетворения явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи Предприятием на объекты Войсковой части воды, а также оказание услуг по приему сточных вод в спорный период подтвержден, сторонами не оспаривается.

Сроки внесения платы за поставленный ресурс установлены пунктами 7 Договоров, согласно которым оплата за фактически поданный ресурс с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Войсковая часть в установленный Договорами срок не оплатила поставленную воду и оказанные услуги по водоотведению, доказательств своевременной оплаты суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частями 6.2 статей 13 и 14, а также частью 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предприятие начислило пени, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату фактической оплаты задолженности, в размере 9,5%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 установлено, что в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 6.2 - 6.4 статьи 13 и частями 6.2 - 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении, а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. На 27.02.2022 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации также составляла 9,5%.

При указанных обстоятельствах Предприятие правомерно начислило пени, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 9,5%.

Расчет пеней повторно проверен апелляционным судом и признан судом обоснованным, как по праву, так и по размеру. Расчет пеней ответчиком мотивированно не оспорен, контррасчет в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии доведенных до него лимитов бюджетных обязательств отклоняются апелляционным судом, поскольку недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного апелляционный суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 по делу N А56-110767/2022 отменить.

Взыскать с Войсковой части 6717 в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 35 558 руб. пеней, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина