Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 15АП-5091/23 по делу N А53-28009/2022

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2023 г.

дело N А53-28009/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя ответчика: Корниловой А.В. по доверенности N 15 от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023 по делу N А53-28009/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ОГРН 1062317014033, ИНН 2317045741)

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (далее - истец, общество, управляющая компания, ООО "УК "Доверие") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России) о взыскании 158079,08 руб. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, за коммунальные ресурсы (электрическая энергия, холодная вода, водоотведение), потребленные при использовании и содержании общего имущества в МКД (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 63-64).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что полномочий по совершению действий по уплате расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов, а также по оплате коммунальных ресурсов Уставом ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не предоставлено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий также не поступало. ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не является управомоченным лицом по оплате образовавшейся задолженности за содержание и ремонт жилых помещений. Судом первой инстанции не исследован довод о том, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России является учреждением, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации, и других источников финансирования не имеет, следовательно, учреждение не обладает полномочиями по возмещению затрат по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт жилых помещений. Более того, у учреждения отсутствует статья расходов, по которой Министерством обороны Российской Федерации могли быть выделены денежные средства для оплаты коммунальных услуг за содержание и ремонт жилых помещений. Таким образом, судом при рассмотрении данного дела неполно исследованы представленные доказательства, что повлекло вынесение незаконного судебного акта, который подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Доверие" является управляющей организацией многоквартирных домов по адресу: г. Сочи, ул. Дачная д. 12, ул. Худякова д. 23, что подтверждается протоколами общего собрания собственников, протоколами открытого конкурса по отбору управляющих организаций и заключенных на их основе договорами управления, т.ч. по МКД ул. Худякова д. 23 - протокол N 3 открытого конкурса многоквартирного дома от 17.05.2019, договор управления МКД по ул. Худякова 23 N 175 от 03.06.2019, дополнительное соглашение к договору управления МКД по ул. Худякова 23 от 03.02.2020; по МКД ул. Дачная д. 12 - договор управления многоквартирным домом N 19/10 от 01.10.2010.

В спорный период с 01.08.2019 по 15.06.2021 в указанных многоквартирных домах имелись незаселенные квартиры N N 1,3, 6, 18, 25, 259, 267 по ул. Худякова д. 23 и незаселенная квартира N 18 по ул. Дачная д. 12, являющиеся собственностью РФ и закрепленные на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, согласно выпискам из ЕГРН от 12.06.2019 N 99/2019/266562647; от 29.06.2022 N 99/2022/477165928;

от 12.06.2019 N 99/2019/266562655; от 29.06.2022 N 99/2022/477160648;

от 12.06.2019 N 99/2019/266562575; N 99/2022/477160382 от 29.06.2022;

от 12.06.2019 N 99/2019/266562458; N 99/2022/477159976 от 29.06.2022;

от 12.06.2019 N 99/2019/266562383; N 99/2022/477156451 от 29.06.2022;

от 12.06.2019 N 99/2019/266558270; N 99/2022/477163507 от 29.06.2022;

от 12.06.2019 N 99/2019/266558226; N 99/2022/477158724 от 29.06.2022;

от 13.07.2020 N 99/2020/337762336.

В период с 01.08.2019 по 15.06.2021 в спорных многоквартирных домах имелись незаселенные квартиры; оплата содержания общего имущества МКД не производилась.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России в период с 01.08.2019 по 15.06.2021 составила: 165080 руб., в том числе: услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД - 155208,02 руб.; за коммунальные ресурсы (электрическая энергия, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отведение сточных вод), потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме - 10599,99 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО "УК "Доверие" направило в адрес ответчика претензию исх. N 622 от 27.06.2022 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковых требования, просил взыскать задолженность за период с 01.08.2019 по 15.06.20921 в общей сумме 158079,08 руб., в том числе: за услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД - 149154,17 руб., за коммунальные ресурсы (электрическая энергия, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отведение сточных вод), потребленные при содержании общего имущества в МКД - 8924,90 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций верно руководствовался положениями статей 210, 216, 296, 298, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд установил, что спорные помещения применительно к заявленному обществом периоду взыскания задолженности зарегистрированы за ответчиком на праве оперативного управления.

Обязанность по содержанию переданного в оперативное управление имущества возникает в силу положений статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 120, 210 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы учреждения о том, что оно не является лицом, обязанным нести расходы на содержание спорных помещений в виде оплаты коммунальных услуг, поскольку их содержание и эксплуатация не входит в его полномочия и задачи, подлежат отклонению, так как обязанность вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления, возникает с момента регистрации права оперативного управления. Поскольку право оперативного управления на спорные помещения зарегистрировано за ответчиком применительно к заявленному периоду взыскания задолженности, ответчик является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

Ссылка учреждения на невыделение ему денежных средств на указанные расходы отклоняется апелляционным судом. Отсутствие финансирование из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о прекращении обязательства по оплате.

Исследовав и оценив в совокупности все фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы истца и возражения ответчиков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, за коммунальные ресурсы (электрическая энергия, холодная вода, водоотведение), потребленные при использовании и содержании общего имущества в МКД в размере 158079,08 руб.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023 по делу N А53-28009/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев