Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 07АП-1496/23 по делу N А67-10254/2022

город Томск

21 апреля 2023 г.

Дело N А67-10254/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ларионовой Любови Григорьевны (N 07АП-1496/2023) на решение от 15 февраля 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9250/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к индивидуальному предпринимателю Ларионовой Любови Григорьевне (ИНН 701712624271, ОГРНИП 306701709000440),

о взыскании 46 440,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - департамент недвижимости) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ларионовой Любови Григорьевне о взыскании 205 088,78 руб., из которых 181 831,15 руб. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу: г. Томск, пер. Шегарский, кадастровый номер 70:21:0100013:1431, за период с 01.09.2019 по 07.10.2020, 23 257,63 руб. - проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.09.2019 по 06.10.2022.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 46 440,33 руб., из которых 41 173,87 руб. - основной долг, 5 266,46 руб. - проценты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0100013:810, находящегося на земельном участке по адресу: г. Томск, пер. Шегарский, кадастровый номер 70:21:0100013:1431, использовал его без оформления прав в установленном законом порядке, соответствующие платежи не вносил, в связи с чем, неосновательно сберег денежные средства. На сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-4).

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23 января 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования, с учетом уточнения их размера, удовлетворены полностью.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.02.2023 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт выражая несогласие с оценкой данной судом первой инстанции, указывает на то обстоятельство что его объект недвижимого имущества занимает площадь примерное 365,4 кв.м, а истец необоснованно требует оплатить фактическое пользование земельным участком площадью 2 976 кв.м.

Также апеллянт указал, что добровольно предпринимает попытки заключить договор аренды земельного участка, но истец создает ему препятствия.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 04.05.2017 Ларионова Любовь Григорьевна является собственником нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0200013:810 площадью 365,4 кв.м., местоположение: г. Томск, пер. Шегарский, 54а, стр. 10, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2022 N КУВИ001/2022-980163, от 15.08.2022 N КУВИ-001/2022-139814358 (л.д. 12-15).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200013:1431, площадью 2976 кв.м по адресу: г. Томск, пер. Шегарский, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.09.2022 N КУВИ-001/2022-151231892 (л.д. 9-11).

Полагая, что в период с 01.09.2019 по 07.10.2020 ответчик, без законных оснований, пользовался земельным участком, расположенным по адресу г. Томск, пер. Шегарский, не внося за пользование землей плату в размере, равном подлежащей уплате арендной платы, департамент недвижимости обратился к ИП Ларионовой Л.Г. с претензией от 10.10.2022 N 11564 об оплате задолженности (л.д.20-22).

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции руководствуясь статьей 65 ЗК РФ, статьями 1102, 1105 ГК РФ, Решением Думы Города Томска от 05.07.2011 N 172 "Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности ответчика по плате за землю, законности начисленных процентов.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Арендная плата за землю, находящуюся в государственной собственности является регулируемой. В этой связи, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не является препятствием для определения размера платы за фактическое использование земельного участка.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С момента государственной регистрации права собственности на нежилое здание ответчик обязан платить за пользование публичным земельным участком, на котором этот объект расположен.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период подтверждается материалами дела.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании решения Думы Города Томска от 05.07.2011 N 172 "Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков" (далее - Решение N 172) и решения Думы Города Томска от 05.07.2011 N 171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка" (далее - Решение N 171).

По расчету истца размер платы за пользование земельным участком за период с 01.09.2019 по 07.10.2020, подлежащий внесению ответчиком, составляет 41 173,87 руб. Расчет судом проверен, принят, ответчик в суде первой инстанции расчет задолженности, после его уточнения истцом, не оспаривал (л.д.47).

В части расчета основной задолженности апелляционная жалоба доводов не содержит.

Так как, ответчик доказательства оплаты долга в сумме 41 173,87 руб. не представил, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 41 173,87 руб. является обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 17.09.2019 по 06.10.2022 в размере 5 266,46 руб.

Расчет процентов судом проверен и принят. Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 5 266,46 руб. не представил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 5 266,46 руб. является правомерным.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о необоснованном применении в расчете всей площади земельного участка апелляционный суд отмечает, что согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка по адресу: г. Томск, пер. Шегарский, кадастровый номер 70:21:0100013:1431, участок предназначен "для эксплуатации производственных зданий и сооружения".

Доказательств нахождение на земельном участке иных зданий и сооружений в материалы дела не представлено, в связи с чем, собственник объекта недвижимости обязан оплатить пользование земельным участком, сформированным для эксплуатации объекта.

Аргументы ответчика о попытках заключить договор аренды земельного участка с определением площадь, необходимой для эксплуатации объекта для настоящего иска правового значения не имеет, так как договор в спорный период заключен не был.

Требование апеллянта о направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области в любом случае не может быть удовлетворено, так как, нормами АПК РФ суду апелляционной инстанции такие полномочия не предоставлены.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 февраля 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10254/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ларионовой Любови Григорьевны (N 07АП-1496/2023) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Фертиков