Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 13АП-2365/23 по делу N А56-116045/2021

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2023 г.

Дело N А56-116045/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Радченко А.В., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.С.,

при участии:

от должника - представителя Колинько Э.Б. (доверенность от 28.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цветковой Любови Евгеньевны (регистрационный номер 13АП-2365/2023) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 по делу N А56-116045/2021 (судья Синицына Е.В.) о введении процедуры реализации имущества гражданина, принятое по заявлению Борщева Олега Александровича о признании индивидуального предпринимателя Цветковой Любови Евгеньевны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Борщева Олега Александровича о признании индивидуального предпринимателя Цветковой Любови Евгеньевны (далее - должник) несостоятельным (банкротом)

Определением от 20.12.2021 названное заявление принято судом к производству, возбуждено дело о несостоятельности должника.

Решением суда от 03.02.2022 должник признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Абайдулина Ирина Владимировна.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2022 решение арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2022 в части признания ИП Цветковой Л.Е. несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина отменено, принят в указанной части новый судебный акт. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением от 02.12.2022 должник признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Айбадулина И.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, Цветкова Л.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.12.2022, утвердить представленный ею план реструктуризации долгов от 30.11.2022 б/н.

В обоснование жалобы Цветкова Л.Е. ссылается на то, что судом первой инстанции не был исследован представленный ею план реструктуризации. Апеллянт настаивает на том, что план является экономически исполнимым и предусматривает погашение кредиторами более 50% требований, а также выделение денежных средств на ее проживание. Податель жалобы полагает, что предложенным планом будет достигнута цель восстановления платежеспособности должника, а по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен исполнять их и далее. Предполагаемая сумма к получению кредиторами третьей очереди в ходе реализации плана реструктуризации долгов составит 1 093 444 рублей или 51,48% от имеющейся задолженности. Цветкова Л.Е. отрицает наличие у нее признаков неплатежеспособности, ссылаясь на наличие в собственности четырех квартир и постоянного ежемесячного дохода от сдачи их в аренду.

В отзыве Борщев О.А. просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; обращает внимание на то, что кредиторы на собрании проголосовали против утверждения плана реструктуризации долгов в редакции Цветковой Л.Е., согласия на неполное погашение задолженности перед ними не дали. С точки зрения кредитора, доход от сдачи в аренду квартир является нестабильным и зависящим от многочисленных экономических факторов и предпринимательских рисков. Несмотря на то, что процедура реструктуризации долгов направлена на восстановление платежеспособности должника, немаловажной целью является удовлетворение требований кредиторов в полном объеме.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, свидетельствующих о погашении должником требований кредиторов, которые представлены в суд посредством системы "Мой арбитр" 19.04.2023.

Апелляционная коллегия отклонила ходатайство должника ввиду нарушения порядка его представления в суд (в день судебного заседания), а также по мотиву отсутствия данных документов у суда первой инстанции на дату вынесения обжалуемого судебного акта. Указанные доказательства являются новыми и в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и учтены при рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель подателя жалобы настаивал на отмене решения суда первой инстанции от 02.12.2022, полагая, что суд первой инстанции не рассмотрел предложенный должником план реструктуризации и не предоставил дополнительного времени на его доработку.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам дела и иного применения материальных норм права.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом, суд первой инстанции исходил из следующего.

По состоянию на 30.11.2022 у Цветковой Л.Е. имеется задолженность перед Федеральной налоговой службой России, ПАО "Сбербанк России", Борщевым О.А., ПАО "Совкомбанк" в общем размере 2 394 259,67 рублей. Собранием кредиторов от 18.11.2022 проанализирован план реструктуризации долгов, предложенный должником; принято решение об отказе в его утверждении. План реструктуризации долгов от 30.11.2022 по условиям аналогичен рассмотренному ранее - срок погашения 24 месяца, процент удовлетворения требований - 51,48. План отличается только по дополнительно включенному в него кредитору, обязательства перед которым учтены к погашению.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда от 03.02.2022 Цветкова Л.Е. указывала на отсутствие у нее признаков неплатежеспособности и возможность удовлетворить требование кредитора в течение двух месяцев, на наличие ежемесячного дохода в размере 625 000 рублей и четырех квартир в собственности.

Доводы подателя настоящей апелляционной жалобы не создают оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Пунктом 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном названным законом.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с рассматриваемым законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В данном случае собрание кредиторов, состоявшееся 18.11.2022, отказалось от утверждения предложенного должником плана реструктуризации долгов.

В такой ситуации подлежит реализации механизм утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренный пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Согласно указанной дефиниции в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

- представления не соответствующего требованиям Закона о банкротстве плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 названного Закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- нарушения установленного статьей 213.16 указанного Закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что план реструктуризации долгов, предложенный должником, не соответствует требованиям абзаца второго пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. В данном случае план не предусматривает погашение задолженности перед конкурсными кредиторами в полном объеме, а лишь на 51,48%.

Поскольку должник имеет в собственности четыре объекта недвижимости в Санкт-Петербурге, рыночная оценка стоимости которых еще не проводилась, апелляционный суд приходит к выводу о том, что введение процедуры реализации имущества с большой долей вероятности в сравнительно короткий срок позволит полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов, что для последних, очевидно, более выгодно, чем погашение задолженности в течение двух лет и только на 51,48%.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания Цветковой Л.Е. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации его имущества.

Несмотря на утверждения Цветковой Л.Е. об отсутствии у нее признаков неплатежеспособности и значительного дохода апелляционная коллегия отмечает отсутствие со стороны должника на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции каких-либо активных действий по погашению (хотя бы частичному) задолженности, послужившей основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Должник не лишен возможности заключения с кредиторами мирового соглашения в ходе любой процедуры банкротства.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены верно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 по делу N А56-116045/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

А.В. Радченко С.М. Кротов