Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 21АП-1264/23 по делу N А83-8625/2022

21 апреля 2023 г.

Дело N А83-8625/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 18.04.2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чемшитом А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Тарика Валерия Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2023 г. по делу N А83-8625/2022 (судья Островский А.А.)

по исковому заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Тарика Валерия Валерьевича

к индивидуальному предпринимателю Тарика Ольге Алексеевне

о взыскании задолженности в размере 29 287 500 руб.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственного Бюджетного учреждения Республики рым "Красноперекопский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр",

при участии: от апеллянта КФХ индивидуальный предпримешь Тарик В.В. - Палей С.Г., представитель по доверенности; от Тарика О.А. -Литовченко И.В., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство индивидуальный предприниматель Тарика Валерий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Тарика Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 29 287 500 руб. (с учетом увеличения исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ, т 1, л.д. 68-69).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, К(ф)Х индивидуальный предприниматель Тарика В.В. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционный суд оставить без изменения обжалуемое решение, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта просил апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим иском в суд истец в обоснование своих требований ссылается, на те обстоятельства, что он реализовал ответчику при ведении предпринимательской деятельности свинину в 2019 году в количестве 475 штук общим весом 45 005 кг,, в 2020 году в количестве 477 штук весом 47 094 кг., в 2021 году в количестве 525 штук весом 53 490,00 кг.

Из среднестатистических цен на мясо свинины истец обратился к ответчику с претензией о необходимости погашения задолженности за реализованное истцом мясо в размере 29 287 500 руб.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара, а также принимая во внимание обстоятельства ведения семейного бизнеса, с учетом того, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 28.03.2022 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в решении, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При оформлении отношений по поставке продукции без заключения договора сторонам следует учитывать, что передача товара от одной стороны к другой, подтвержденная подписанными универсальными передаточными документами, товарными накладными, иными документами, может быть квалифицирована судом как разовая сделка купли-продажи, к которой применяются нормы гл. 30 ГК РФ

Поскольку договор между сторонами является не заключался, суд первой инстанции правильно посчитал, что передача товара ответчику могла быть произведена по разовым сделкам купли-продажи.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены справки Государственного Бюджетного учреждения Республики рым "Красноперекопский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр" от 03.02.2022 г. за исх. N 02-76/26 о реализации туш Тарика О.А. в 2019 году в количестве 475 штук общим весом 45 005 кг., в 2020 году в количестве 447 штук весом 47 094 кг., в 2021 году в количестве 525 штук весом 53 490 кг., и справки от 23.09.2022 г. за исх. N 02-07/32 о погашении Тарика О.А. от К(ф)Х ИП Тарика В.В. в 2019 году 491 туши свинины общим весом 44 553 кг., в 2020 году 475 туш весом 46 880 кг. И в 2021 году 508 туш общим весом 51 28 кг.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции на момент спорных правоотношений) (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки в адрес ответчика продукции на сумму 29 287 500 руб.

Оценив представленные истцом в подтверждение реализации ответчиком поставленного товара доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что справки третьего лица о реализации ответчиком товара не могут подтвердить факт поставки этого товара истцом в адрес ответчика, они лишь подтверждают, что реализация продукция производилась в соответствующие периоды, но не указывают, что данная продукция была приобретена у истца.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлены доказательства позволяющие установить, что совершаемые ответчиком действия (реализация товара и гашение ВСД) были связаны с поставкой истцом в адрес ответчика товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные истцом в материалы дела документы достоверно не подтверждают наличие реальных взаимоотношений между сторонами и реальности поставки товара на сумму 29 287 500 руб.

Кроме того, следует учесть нахождение истца и ответчика в браке до 28.03.2022 г. и фактически ведение семейного бизнеса, с учетом положений ст. ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании оплаты за поставленный товар в связи, с чем основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2023 г. отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела. Кроме того, заявленные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2023 г. по делу N А83-8625/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Тарика Валерия Валерьевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов К. Г. Калашникова