Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 15АП-4777/23 по делу N А53-28964/2022

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2023 г.

дело N А53-28964/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ГУФССП России по Ростовской области: представители Степаненко Л.С. по доверенности от 24.01.2023, удостоверение; Олейник Е.С. по доверенности от 24.01.2023, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.03.2023 о наложении судебного штрафа по делу N А53-28964/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агаджанова Александра Армаисовича (ОГРНИП 311619514400037, ИНН 616404330343)

к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Павлюк Артему Владимировичу, начальнику отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам Манзук Виктору Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

(ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Аванесян Вартан Семенович

(ИНН 610900136751, ОГРНИП 304610907600048), общество с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Груп" (ИНН 7708204519, ОГРН 1027708006996), общество с ограниченной ответственностью "ПаритетАгро" (ИНН 6151345985,

ОГРН 1116176000050)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Агаджанов Александр Армаисович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Павлюк А.В. в рамках исполнительного производства N 24962/22/61046-ИП незаконным, выраженного в следующем:

в не привлечении специалиста-оценщика для оценки принадлежащего должнику на праве собственности автомобиля ЗИЛ 130, 1985г.в., г/н М197КУ61;

в не направлении запроса собственникам земельных участков, в отношении которых должником заключены договоры аренды, о согласии арендодателя на обращение взыскания на право аренды земельных участков;

в непринятии надлежащих мер по обеспечению сохранности арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 06.07.2022 имущества, которые было утрачено, принадлежащего должнику на праве собственности: посевы озимой пшеницы, ячменя сельскохозяйственного цикла 2022 года, принадлежащие должнику, выращиваемые на земельных участках с кадастровыми номерами 61:27:0600012:21, 61:27:0600012:20 (урожай на корню); бездействие по несвоевременному рассмотрению п.2 ходатайства взыскателя от 14.07.2022, несвоевременном направлении принятого по итогам рассмотрения ходатайства в данной части постановления в адрес взыскателя, а также бездействие по не рассмотрению п. 3-10 ходатайства взыскателя от 14.07.2022, непринятии надлежащих мер по обеспечению сохранности имущества, принадлежащего должнику на праве собственности: посевы просо сельскохозяйственного цикла 2022 года, выращиваемые на земельных участках с кадастровыми номерами 61:27:0600011:118, 61:27:0600011:117;

бездействие по непринятию мер к установлению местонахождения урожая 2022 года, убранного с земельных участков с кадастровыми номерами 61:27:0600012:21, 61:27:0600012:20, 61:27:0600011:118, 61:27:0600011:117 (озимая пшеница, ячмень, просо), в т.ч. опрос должника, подача рапорта по ст. 312 УК РФ;

не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ;

бездействие по непринятию мер по обращению взыскания на земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства, к.н.:61:10:0600002:2527, к.н.:61:10:0600002:2613, по не направлению им в соответствии с АПК РФ в суд заявления об обращении взыскания на указанные земельные участки;

бездействие по не истребованию информации из государственных и муниципальных органов власти о земельных участках, принадлежащих должнику на праве аренды, субаренды, а также произведённых должником Аванесян В.С. посевах;

бездействие по не вручению должнику в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления от 06.07.2022 о наложении ареста и запрете распоряжения имуществом должника, согласно которому был наложен арест на незавершенное производство, в том числе посевы озимой пшеницы, ячменя, просо сельскохозяйственного цикла 2022 года, принадлежащие должнику, выращиваемые на земельных участках с кадастровыми номерами 61:27:0600012:21, 61:27:0600012:20, 61:27:0600011:118, 61:27:0600011:117 (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области взыскан судебный штраф в размере 5 000 руб., установлен новый срок для представления истребуемых документов. Определение мотивировано тем, что действия управления повлекли нарушение принципа эффективного правосудия.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить определение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 01.03.2023 в канцелярию суда первой инстанции представлены истребованные документы и возражения, в сводке исполнительного производства отражены все процессуальные действия, которые производились в рамках исполнительного производства.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что 06.03.2022 судебный пристав принимал участие в судебном заседании и давал устные пояснения в дополнение к письменным возражениям.

В судебном заседании представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 12.09.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 14.09.2022 в 11.45, затем отложено на 12.10.2022 в 15.00.

Определением от 12.10.2022 в целях разрешения спора, рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал у начальника Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области, у судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Павлюк А. В., письменный (мотивированный) отзыв с документальным и нормативным обоснованием, а также со ссылками на сложившуюся практику, хронологическую справку процессуальных событий, а также сведения о передаче исполнительного производства N 24962/22/61046-ИП в иное подразделение, в случае если такая передача была произведена.

Судебное заседание отложено на 22.11.2022 в 11.20. На указанную дату от заинтересованного лица истребуемые документы не поступили.

Определением от 22.11.2022 в целях разрешения спора, рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал от начальника Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области, от судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Павлюк А. В., от начальника Обливского и Советского районов ГУ ФССП по Ростовской области, письменный (мотивированный) отзыв с документальным и нормативным обоснованием со ссылками на сложившуюся практику, хронологическую справку процессуальных событий, а также сведения о передаче исполнительного производства N 24962/22/61046-ИП в иное подразделение, в случае если такая передача произведена, с предоставлением подтверждающих документов по всем доводам отзыва.

Судебное заседание отложено на 20.12.2022 в 11.00. На указанную дату от заинтересованного лица истребуемые документы не поступили.

Определением от 20.12.2022 в целях разрешения спора, рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, от начальника Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области, от судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Павлюк А. В., от начальника Обливского и Советского районов ГУ ФССП по Ростовской области, письменный (мотивированный) отзыв с документальным и нормативным обоснованием со ссылками на сложившуюся практику, хронологическую справку процессуальных событий, а также сведения о передаче исполнительного производства N 24962/22/61046-ИП в иное подразделение, в случае если такая передача была произведена, с предоставлением подтверждающих документов по всем доводам отзыва.

11.01.2023 состоялось судебное заседание с участием представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, определение Арбитражного суда от 20.12.2022 не исполнено.

Определением от 11.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальника отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам Манзук Виктора Анатольевича и обязал представить в суд письменный (мотивированный) отзыв с документальным и нормативным обоснованием, а также со ссылками на сложившуюся практику, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства N 20979/22/61066-СД (как вынесенных (принятых) судебным приставом на бумажном носителе, так и сформированных с использованием системы АИС ФССП (запросы в банки, регистрирующие органы, ответы из них, акты, постановления и т.д.) и входящих в его состав: - исполнительное производство N 20979/22/61066-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N036632987 в отношении должника ИП Аванесян Вартана Семеновича, 13.04.1959 г.р., в пользу ИП К(Ф)Х Агаджанова Александра Армаисовича о взыскании задолженности 22 170 684,50 рублей (предыдущий номер в Егорлыкском районном отделении судебных приставов - 24962/22/61046-ИП), - исполнительное производство N20980/22/61066-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 039608448 от 28.02.2022, выданного Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с Аванесян В.С. в пользу ООО "Агро Эксперт Груп" 4 250686,1 руб. (предыдущий номер в Егорлыкском районном отделении - 17076/22/61046-ИП); - исполнительное производство N20981/22/61066-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа NФС036616700 от 12.10.2021, о взыскании с Аванесян В.С. в пользу ООО "ПаритетАнро" 22000 руб. (предыдущий номер в Егорлыкском районном отделении - 15126/22/61046-ИП), а также хронологическую справку процессуальных событий, обеспечить явку лично либо своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке, определённом главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; признать явку в судебное заседание обязательной в порядке ч. 3 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.01.2023 от ГУФССП России по Ростовской области поступили материалы сводного исполнительного производства с возражениями от Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области.

08.02.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут "13" февраля 2023 года.

09.02.2023 от заявителя представлено ходатайство об уточнении заявленных требований.

13.02.2023 от начальника отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам Манзук Виктора Анатольевича поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительного времени для подготовки письменного по всем уточненным требованиям заявителя.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 13.02.2023 суд обязал заинтересованных лиц представить позицию со ссылкой на материалы исполнительного производства на каждый довод уточненных требований.

В судебном заседании 21.02.2023 представителем ГУФССП России по Ростовской области не исполнено протокольное определение об отложении судебного заседания от 13.02.2023, а именно: не представлен позиция по каждому доводу уточненный требований со ссылкой на материалы исполнительного производства, с представлением подтверждающих документов. В судебном заседании 21.03.2023 представителем ГУФССП России по Ростовской области даны пояснения, согласно которым оспариваемые действия (бездействия) совершены должностными лицами, однако, в данном судебном заседании копии соответствующих документов не могут быть представлены.

Определением от 21.02.2023 суд истребовал от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в срок до 02 марта 2023 года все документы, относящиеся к заявленным требованиям с учетом уточнений требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что 01.03.2023 в канцелярию суда первой инстанции представлены истребованные документы и возражения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов электронного дела, размещенного в информационной системе Картотека арбитражных дел 17.03.2023 и 24.03.2023 посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступили ходатайства о приобщении дополнительных материалов, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 01.03.2023 управление представило не все истребуемые документы.

В судебном заседании 06.03.2023 судом дважды объявлялся перерыв с целью предоставления возможности представителю ГУФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ознакомиться с материалами настоящего дела и представить пояснения по каждому доводу заявителя со ссылкой на материалы настоящего дела, подтверждающие представление истребованных судом документов в материалы судебного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что 06.03.2022 судебный пристав принимал участие в судебном заседании и давал устные пояснения в дополнение к письменным возражениям, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в судебном заседании, состоявшемся 06.03.2023, представителем ГУФССП России по Ростовской области и судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области даны пояснения, согласно которым в материалы не представлены все подтверждающие документы, доказывающие отсутствие бездействия (в том числе копии постановления о привлечении специалиста-оценщика для оценки принадлежащего должнику на праве собственности автомобиля ЗИЛ 130, 1985г.в., г/н М197КУ61, постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ), причины непредставления данных документов в материалы дела суду не раскрыты, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленных документов и устных пояснений было недостаточно для рассмотрения дела.

В определении суда от 21.02.2023 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области предупреждался о последствиях неисполнения требований суда, предусмотренных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причины невозможности предоставления истребованных доказательств суду судебным приставом-исполнителем не указаны.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

Из смысла приведенных норм следует, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет процессуальную ответственность в виде судебного штрафа. При этом, наложение штрафа не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство.

Материалы исполнительного производства являются основным документальным доказательством, необходимым для рассмотрения дел данной категории.

Суду необходимо было разрешить вопрос о законности действий пристава, а, следовательно, выяснить обстоятельства, послужившие основанием для совершения действий в рамках исполнительного производства, исследовать документы, подтверждающие соблюдение приставами законодательства об исполнительном производстве.

Однако, материалы исполнительного производства N 20979/22/61066-СД в полном объеме в суд не поступали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные действия управления являются неуважением к суду, повлекшие за собой нарушение принципа эффективного правосудия.

Основанием для наложения судебного штрафа являются действия, носящие характер правонарушения, а сам штраф является не только мерой правового воздействия суда на участников судебного разбирательства, побуждающей их к должному процессуальному поведению, но и мерой процессуальной ответственности лиц за действия, нарушающие предусмотренный законодателем порядок рассмотрения дел (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 5000 рублей, на должностных лиц - 30 000 рублей, на организации - 100 000 рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наложении на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области штраф в пределах санкции, установленной статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 о наложении судебного штрафа по делу N А53-28964/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева