Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 11АП-5039/23 по делу N А55-37205/2021

г. Самара

21 апреля 2023 г.

Дело N А55-37205/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии:

от заявителя- не явился, извещен,

от ответчика- Денисов Д.А., доверенность от 21.02.23, Матвеева Ю.В., доверенность от 21.02.23,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2023 года, принятое по делу N А55-37205/2021 (судья Матюхина Т.М.), об отказе в разъяснении решения,

в рамках дела по заявлению ЗАО "Стан-Самара" к ОСФР по Самарской области об оспаривании приказа,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2022 года по делу N А55-37205/2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Отделение, не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Отделения в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Стан-Самара" обратилось в арбитражный суд с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ с заявлением о признании недействительным Приказа N 470 от 26.10.2021 Государственного учреждения Самарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 5), которым ЗАО "Стан-Самара" установлена скидка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2022 году в размере 0 процентов; заявитель просит обязать Государственное учреждение Самарского регионального отделения фонда социального страхования российской Федерации (Филиал N 5) устранить нарушения прав и законных интересов ЗАО "Стан-Самара" путем установления скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2022 году в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Федеральным Законом от 24.07.1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 решение по делу N А55-37205/2021 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Самарской области 31.03.2022 выдан исполнительный лист N ФС 038140207.

ОСФР по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении Федеральным законом от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", определив размер скидки к страховому тарифу в размере 40%.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других, исполняющих решение арбитражного суда лиц, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, то есть таких, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно предмета спора. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Изложение осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда, из-за чего принятый судебный акт нуждается в уточнении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Исходя из изложенного, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность в самом тексте судебного акта, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Заявление о разъяснении судебного акта может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы требуют какого-либо дополнительного истолкования, не предполагающего изменение содержания судебного акта.

Обоснование принятого решения в соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится в мотивировочной части решения.

Из содержания статьи 32 Закона N 229-ФЗ следует, что при разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта.

Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования, и не препятствует его исполнению.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022 сформулирована в соответствии с требованиями, указанными в просительной части искового заявления.

Доводы Отделения, изложенные в заявлении о разъяснении судебного решения (равно как и в апелляционной жалобе), о том, что Приказом филиала N 5 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.08.2022 N 327 "Об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Приказ) страхователю ЗАО "Стан-Самара" была установлена скидка в размере 40% на 2022 год, и исполнение ОСФР по Самарской области судебного акта в части установления скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2022 году, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в отсутствие установленного судом размера скидки не может быть осуществлено путем издания Приказа о ее предоставлении в размере 40%, не свидетельствуют о том, что решение суда содержит какие-либо неясности, а изложенные в нем формулировки допускают двоякое толкование и препятствуют его исполнению.

Описательная, мотивировочная и резолютивная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленных исковых требований, что исключает трудности в понимании судебного акта.

Обстоятельства, на которые ссылается Отделение, не могут быть преодолены путем разъяснения решения. Поставленные в заявлении Отделения вопросы фактически предполагают изменение содержания решения суда, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в разъяснении решения не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2023 года по делу N А55-37205/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

О.П. Сорокина