Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 02АП-1287/23 по делу N А82-4862/2021

г. Киров

21 апреля 2023 г.

Дело N А82-4862/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2022 по делу N А82-4862/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение "Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Яр Групп-строй", общество с ограниченной ответственностью "Капитал", Рябоконь Владимир Вадимович, индивидуальный предприниматель Кем Вадим Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Ярославский швейный центр", муниципальное предприятие Ярославского муниципального района "Теплоресурс", общество с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода",

о взыскании 10 160 545 рублей 58 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - истец, Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 10 160 545 рублей 58 копеек долга по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 за январь 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Яр Групп-строй", общество с ограниченной ответственностью "Капитал", Рябоконь Владимир Вадимович, индивидуальный предприниматель Кем Вадим Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Ярославский швейный центр", муниципальное предприятие Ярославского муниципального района "Теплоресурс", общество с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода".

Определением суда от 03.10.2022 выделены в отдельное производство требования, соответствующие стоимости разногласий в отношении жилых домов с непосредственной формой управления ул. 5-я Яковлевская, д. 13, ул. 3-я Новая, д. 16а, общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Яр Групп-строй", общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (дело N А82-16249/2022), в отношении населения по лицевым счетам (дело N А82-16250/2022), по двойному полезному отпуску (дело N А82-16251/2022).

Определением суда от 22.11.2022 выделено в отдельное производство требование, соответствующее стоимости разногласий в отношении акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", акционерного общества "Ярославльлифт", акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" (дело N А82-19601/2022).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14 868 рублей 33 копейки задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 за январь 2021 года, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2022 по делу N А82-4862/2021 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований; принять в соответствующей части по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, сетевая организация распорядилась имеющимся у нее правом организовать учет электрической энергии в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, с возможностью автоматизированного дистанционного сбора данных, принимая во внимание, что прибор учета Казаряна Г.О. установлен не на границе балансовой принадлежности сторон. Истец полагает, что прибор учета N 1111172129 является расчетным; прибор учета N 1109110556, расположенный в помещении потребителя, может быть использован в качестве контрольного. Компания отмечает, что 22.10.2020 при установке и допуске в эксплуатацию прибора учета N 1111172129 присутствовал представитель Казаряна Г.О. Заявитель считает, что потери, возникшие в принадлежащих Казаряну Г.О. объектах электросетевого хозяйства, подлежат оплате собственником соответствующих объектов, стоимость услуг по передаче соответствующего объема электроэнергии Казаряну Г.О. подлежала взысканию с ответчика в полном объеме.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить пункт 144 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержит таких положений. Ответчик также ссылается на решения суда по делам N А82-17305/2022, N А82-15974/2022, которыми были удовлетворены требования Общества к Компании о взыскании стоимости потерь электроэнергии, связанные с разногласиями по одностороннему изменению сетевой организацией расчетной схемы потребителя Казаряна Г.О.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А82-3225/2012 (т. 1 л.д. 9-78), согласно пункту 2.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является календарный месяц (пункт 7.1 договора).

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность по оплате услуг исполнителя по передаче электрической энергии по договору за расчетный месяц возникает у заказчика не ранее согласования последним с исполнителем (ТСО) балансов по сетям исполнителя (ТСО) и подписания заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за данный расчетный месяц.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действует по 31.12.2012 (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 01 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

Во исполнение условий договора истец в январе 2021 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 31.01.2021 N 76/4-40/012021 (т. 1 л.д. 81), подписанным ответчиком с протоколом разногласий в отношении ряда потребителей (т. 1 л.д. 83-87).

Впоследствии сторонами, по мере согласования части разногласий, подписаны протоколы разногласий.

В результате урегулирования части разногласий у сторон остались разногласия в отношении следующих потребителей (с учетом выделенных требований): ЖСК "Приозерный"; Казарян Г.О., ООО ПКФ "ЯрЭМП"; МП "Теплоресурс"; ООО "Агромир"; ООО "Карабиха"; ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора; ООО ДК "Радуга"; Гловчак М.И.; ИП Купченко А.А.; ООО "Ярославский швейный центр"; МЖКД, пр-д Матросова, д. 3, к. 2, ул. Пирогова, д. 29, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 92/11 (ПУ 05378509, 06221435); жилой дом, пр-т Толбухина, д. 26; ООО "Кромаизол"; аварийные дома г. Углича (ул. Ярославская, д. 22, 32, ул. Спасская, д. 27); население по лицевым счетам (двойной полезный отпуск); ИП Селуянова А.В.; ООО "Суздальская слобода" (ул. 1-я Портовая, д. 19, ул. Пирогова, д. 39); ООО "Здравница"; аварийные дома в сетях АО "ЯрЭСК"; АО "Завод гидромеханизации"; ИП Волков Д.Е.; ООО "Индустрия Центр"; тарифные разногласия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае между сторонами имеются отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Предметом апелляционного обжалования являются разногласия сторон в отношении потребителя Казаряна Г.О.

Истцом объем услуг по передаче электроэнергии за январь 2021 года по точке поставки "столярная мастерская, пос. Щедрино", потребитель Казарян Г.О. определен в соответствии с показаниями прибора учета N 1111172129 типа ПСЧ-4ТМ.05МК, установленного сетевой организацией в РУ-0,4 кВ ТП-132 (КТП "Стройдвор") (акт допуска от 22.10.2020 N 76/404371, т. 2 л.д. 183).

Заявитель в апелляционной жалобе настаивает, что в рассматриваемом случае сетевая организация распорядилась имеющимся у нее правом организовать учет электрической энергии в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, принимая во внимание, что прибор Казаряна Г.О. (N 1109110556) установлен не на границе балансовой принадлежности сторон.

Вместе с тем, в соответствии со вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 14.04.2022 по делуN 2-77/2022 Обществу отказано в удовлетворении иска к Казаряну Г.О. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору снабжения электрической энергией от 21.07.2009 N 50390, размер которой определен на основании показаний прибора N 1111172129, за период с ноября 2020 года по март 2021 года. Компания была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Ярославский районный суд Ярославской области в указанном решении пришел к выводу о том, что электрическая энергия, учтенная прибором учета N 1111172129 (за вычетом потребления ООО ПКФ "ЯрЭМП"), не является поставленной по договору от 21.07.2009 N 50390.

Таким образом, оснований для определения объема полезного отпуска по потребителю Казаряну Г.О. исходя из показаний прибора учета, установленного Компанией в ТП-132, с учетом выводов Ярославского районного суда Ярославской области, в спорный период не имеется, при этом оказанный объем услуг по передаче электрической энергии определяется именно объемом полезного отпуска электрической энергии потребителю, с учетом чего Общество обоснованно определило объем оказанных услуг за спорные периоды исходя из данных прибора учета N 1109110556, который установлен в помещении потребителя Казаряна Г.О. (с учетом потерь электрической энергии на участке сетей до границы балансовой принадлежности сторон).

Кроме того, оценивая доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442, в редакции, действовавшей в спорный период) сетевые организации осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц):

- гарантирующий поставщик, с которым в отношении таких энергопринимающих устройств заключен договор энергоснабжения;

- собственник (владелец) энергопринимающих устройств, в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета.

В таком запросе на установку (замену) прибора учета должны быть указаны:

- реквизиты и контактные данные лица, направившего запрос, включая номер телефона, а также причины установки либо замены ранее установленного прибора учета;

- место нахождения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в отношении которых лицо, направившее запрос, имеет намерение установить или заменить прибор учета;

- предлагаемые места установки прибора учета в случае, если они отличаются от ранее согласованных мест установки, с обоснованием причины изменения места установки;

- информация о приборе учета и (или) об ином оборудовании, которые предполагается установить и заменить;

- предполагаемые дата и время совершения действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета (при необходимости допуска в эксплуатацию);

- обязанность собственника (владельца) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета, по обеспечению допуска сетевой организации к местам установки приборов учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом;

- информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая сетевая организация или гарантирующий поставщик вправе предпринять в случае, если им будет отказано в доступе к месту установки приборов учета (если запрос направляется соответствующими организациями).

Собственник (владелец) энергопринимающих устройств, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса об установке (о замене) прибора учета электрической энергии обязаны либо подтвердить предложенные дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке (замене) и допуску в эксплуатацию приборов учета, либо согласовать иные дату и (или) время.

В подтвержденные дату и время сетевая организация, гарантирующий поставщик осуществляют действия по установке (замене) прибора учета.

При ненаправлении собственником (владельцем) энергопринимающих устройств сетевой организации (гарантирующему поставщику) в установленный срок ответа на запрос на установку (замену) прибора учета, при получении ответа об отказе в установке прибора учета или при двукратном недопуске к месту установки прибора учета, но не ранее 4 месяцев с момента первого недопуска, прибор учета подлежит установке в ином месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, с уведомлением лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета, о смене места установки с указанием адреса такого места иных лиц, которые в соответствии с настоящим пунктом принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства направления сетевой организацией в адрес Казаряна Г.О. запроса на установку прибора учета в ТП-132; письмо Компании от 15.10.2020 о допуске в эксплуатацию прибора учета содержит сведения о том, что представителями сетевой организации прибор учета уже установлен, что не соответствует требованиям пункта 151 Основных положений N 442 (т. 2 л.д. 180), при этом доказательства направления указанного письма Казаряну Г.О. в материалы дела также отсутствуют.

Доводы истца о составлении акта допуска прибора учета от 22.10.2020 N 76/404371 (т. 2 л.д. 22.10.2020) в присутствии представителя Казаряна Г.О. Волкова А.С. со ссылкой на подписание Волковым А.С. акта проверки прибора учета N 1109110556 судебной коллегией отклоняются, поскольку акт N 76/404371 Волковым А.С. не подписан, а акт проверки прибора учета N 1109110556 в материалы дела не представлен. Указание в акте от 22.10.2020 N 76/404371 данных об осмотре ПУ N 1109110556, а также показаний данного прибора учета, который находится во ВРУ потребителя, о согласии потребителя на изменение места установки расчетного прибора учета также не свидетельствует.

Позиция заявителя апелляционной жалобы о приоритете ПУ N 1109110556, установленного сетевой организацией на границе балансовой принадлежности, со ссылкой на пункт 142 Основных положений N 442, признается судом несостоятельной, поскольку положения о приоритетности приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, не исключают обязанность сетевой компании при реализации права на замену/установку прибора учета соблюдать установленную законодательством для всех субъектов розничного рынка процедуру согласования изменения места установки и допуска прибора учета для признания его расчетным в отношении потребителя.

В соответствии с пунктом 147 Основных положений N 442 при установке прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии. При этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

Из пояснений Общества следует, что в п.2 акта разграничения балансовой принадлежности от 06.10.2011 (приложение N 2 к соглашению N 41/693), подписанным между сетевой организацией и Казаряном Г.О., указано место установки прибора учета - ЩУ-0,4 здания столярной мастерской, при этом отсутствует информация о присоединении производства ООО ПКФ "ЯрЭМП" в границах балансовой принадлежности Казаряна Г.О. Таким образом, в документе о технологическом присоединении содержится информация о месте установки прибора учета.

Кроме того, сетевая организация, устанавливая прибор учета N 1111172129 на корпусе ТП 132, одновременно наряду со смещением места установки прибора учета в сторону границы балансовой принадлежности изменила расчетную схему определения объемов потребленной электрической энергии; принятие указанного прибора учета в качестве коммерческого приведет к тому, что определение объема электрической энергии, подлежащего оплате Казаряном Г.О., будет напрямую зависеть от правильности определения объемов электрической энергии потребителем ООО "ПКФ ЯРЭМ" (указанный объем будет вычитаться из объема по прибору учета N 1111172129), при том, что Казарян Г.О. стороной правоотношений по организации учета данного потребителя не является.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания позиции истца по данному разногласию обоснованной.

Каких-либо иных аргументов о несогласии с вынесенным решением апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2022 по делу N А82-4862/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина