Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-16449/23 по делу N А40-240061/2022

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-240061/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года по делу N А40-240061/22, принятое судьей Куклиной Л.А., по иску Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН: 1027700043502) к Обществу с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" (ОГРН: 1137746138441) о взыскании 3 462 900 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Григорьева Е.В. по доверенности от 02.08.2022

от ответчика - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Петролеум Трейдинг" (ИНН 7736655834) (далее - Ответчик) 3 462 900 руб. штрафа за сверхнормативный простой цистерн, 323 400 руб. убытков на основании ст. 15,309, 310, 330,393 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2023 года постановлено: Взыскать с ООО "Петролеум Трейдинг" (ИНН 7736655834) в пользу ПАО "НК "Роснефть" (ИНН 7706107510) 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) руб. неустойки, 323 400 (Триста двадцать три тысячи четыреста) руб. убытков, а также 40 142 (Сорок тысяч сто сорок два) руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать неустойку в полном объеме, поскольку оснований для уменьшения неустойки не имелось.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены генеральные соглашения N 100017/03029Д от 04.05.2017, N 100021/01821Д от 07.04.2021, в соответствии с которым Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ".

Истец указывает, что истцом произведена отгрузка товара в период с июля 2021 по декабрь 2021, на протяжении данного периода действовало несколько редакций Правил торгов с идентичными условиями (в редакции от 18.06.2021, в редакции от 16.08.2021, в редакции от 17.11.2021).

В силу п.п. 06.18.4. п. 06.18. Приложения N 01 к Правилам в редакции от 18.06.2021, от 16.08.2021 и подпунктом 06.19.4. пункта 06.19. Приложения N 01 к Правилам в редакции от 17.11.2021 Приложения N 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Пунктом 18.05, Приложения N 01 к Правилам в редакции от 18.06.2021, от 16.08.2021 и пунктом 18.04. Приложения N 01 к Правилам в редакции от 17.11.2021 Приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: - в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; - в размере 3 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; - или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику. При этом п. 06.17. Приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Также в соответствии с п.п. 06.18.9. п. 06.18. Приложения N 01 к Правилам в редакции от 16.08.2021 и пунктом 06.20. Приложения N 01 к Правилам в редакции от 17.11.2021 Приложения N 01 к Правилам торгов Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Истец ссылается на то, что согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО "РЖД" ответчик допустил простой 500 вагонов-цистерн на станции назначения. Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО "НК "Роснефть" в адрес Покупателя направлены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 3 105 000 руб. согласно уточненному расчету истца. Указанные претензии в спорной части оставлены без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с договором транспортной экспедиции N 4350020/0625Д 100021/00724Д от 01.04.2021, заключенным между ПАО "НК "Роснефть" (Клиент) и АО "РН-Транс" (Экспедитор), АО "РН-Транс" оказаны транспортно-экспедиционные услуги, связанные с транспортировкой Продукции ПАО "НК "Роснефть". В соответствии с п. 3.17.7. договора транспортной экспедиции, ПАО "НК "Роснефть" было принято обязательство по обеспечению выгрузки цистерн АО "РНТранс" на станции назначения в течение 2 суток с момента их прибытия к грузополучателю.

АО "РН-Транс" в адрес ПАО "НК "Роснефть" предъявлены претензииN N РНТ/П-147583-Ан от 27.01.2022, РНТ/П-147615-Ну от 27.01.2022, РНТ/П-149038-Б от 27.01.2022, РНТ/П-150311-Ан от 27.01.2022, РНТ/П-150355-Ну от 27.01.2022, РНТ/П151176-РБ от 27.01.2022, РНТ/П-151574-Н от 27.01.2022, РНТ/П-151589-Б от 27.01.2022, РНТ/П-152961-Ну от 27.01.2022, РНТ/П-154037-РБ от 27.01.2022, РНТ/П154183-Р от 27.01.2022, РНТ/П-154743-Н от 27.01.2022, РНТ/П-154756-Б от 27.01.2022, РНТ/П-154757-Б от 27.01.2022 о взыскании неустойки за превышение норм слива (выгрузки) вагонов-цистерн NN 50892744, 58197666, 50507086, 50835024, 58224494, 57847857, 57802134, 57818023, 57841835, 58195710, 57816340, 54645981, 76614072, 57846800, 57832321, 57803975, 57789059, 57871758, 57864423, 57867616, 58154147, 58159542, 50517366, 57834053, 58181991, 58174582, 76608306, 50811256, 57885006, 58154063, 50508472, 57805475, 58236316, 50513878, 57846800, 57884793, 57894677, 57842445, 57814816, 50508472, 57787640, 57834624, 57787681, 58194358, 57820029, 57739187, 57819211 АО "РН-Транс" на общую сумму 323 400 руб. Следовательно, претензионные требования АО "РН-Транс" о взыскании неустойки в размере 323 400 руб., возникшие в результате превышения норм слива (выгрузки) вагона-цистерны, являются прямыми убытками Истца.

Письмами N N ИСХ-73-02600-22 от 26.01.2022 ПАО "НК "Роснефть" гарантировало оплату претензии АО "РН-Транс". Платежными поручениями NN 5083, 5084 от 27.01.2022 ПАО "НК "Роснефть" оплатило АО "РН-Транс" неустойку в размере 323 400 руб. Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО "НК "Роснефть" в адрес Покупателя направлены претензии NN 73-147540/пр от 27.01.2022, 73-147572/пр от 27.01.2022, 73-148995/пр от 27.01.2022, 73-150268/пр от 27.01.2022, 73- 150312/пр от 27.01.2022, 73-151133/пр от 27.01.2022, 73-151531/пр от 27.01.2022, 73- 151546/пр от 27.01.2022, 73-152918/пр от 27.01.2022, 73-153994/пр от 27.01.2022, 73- 154140/пр от 27.01.2022, 73-154700/пр от 27.01.2022, 73-154713/пр от 27.01.2022, 73- 154714/пр от 27.01.2022 об уплате убытков за сверхнормативный простой цистерны в размере 323 400 руб. Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании 3 105 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой цистерн по Генеральному соглашению N 100021/01821Д от 07.04.2021, а также 323 400 руб. убытков по Генеральному соглашению N 100017/03029Д от 04.05.2017.

Ответчик не представил документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающие данные, указанные в предъявленных претензиях. Детализированный (подробный) расчет штрафа с указанием дат прибытия вагонов с грузом и даты отправления порожних вагонов обратно, приложен к исковому заявлению.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании 3 105 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой цистерн по Генеральному соглашению N 100021/01821Д от 07.04.2021, а также 323 400 руб. убытков являются обоснованными.

Таким образом, представленные в материалы дела и заверенные истцом выгрузки данных, представленных ГВЦ ОАО "РЖД", являются надлежащим доказательством простоя вагонов и верности расчета, произведенного истцом.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, почитал заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 2 400 000 руб.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для уменьшения неустойки отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

При рассмотрении довода жалобы об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, апелляционная инстанция исходит из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно посчитал заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года по делу N А40-240061/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева