Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 09АП-11873/23 по делу N А40-172294/2022

город Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-172294/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транспортные технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года

по делу N А40-172294/22,

по иску АО "Интер Карго Компани"

к ООО "Транспортные технологии"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ульянов И.В. по доверенности от 14.04.2023 г.,

диплом АВС 0052509 от 10.07.2000 г.;

Киркин Р.С. по доверенности от 24.06.2022 г.,

диплом ВСА 1123134 от 24.06.2011 г.

от ответчика: Гордиенко А.В. по доверенности от 01.11.2022 г.,

диплом ВСГ 3308059 от 21.07.2008 г.;

УСТАНОВИЛ:

АО "Интер Карго Компани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Транспортные технологии" (далее - ответчик) о взыскании 3 791 940 руб. задолженности по договору аренды вагонов N ИКК/ТТ-пв от 01.10.2021 г., 176 509 руб. 98 коп. неустойки.

Решением суда от 07.12.2022 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды вагонов N ИКК/ТТ-пв от 01.10.2021 г., в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) за плату во временное пользование (аренду) вагоны NN: 60605169, 60940202, 60940459, 60616455, 60325065, 61318978, 60945417, 60941044, 53795019, 56388796, 53794913, 60940400, 60940541, 60625688, 55169429, 61318523, 60940376, 60625910, 60941663, 60945920, 60941283, 61318812, 60946316, 60942653, 60627411, 60608437, 60702727, 60944402, 61317418, 61196051, 60946977, 54498225, 58362211, 60703709, 60940830, 60703261, 54509344, 54497169, 61310769, 54482666, 54503305, 65052672, 65062242, 65062259, 65062267, 65062275, 65062317, 60942364, 60946878, 60629284, 60700267, 60941184, 61318804, 60628765, 60539335, 57808859, 60943719, 60940483, 55169817, 65062309, 60946720, 61317566, 55169460, 60944923, 65051674, 65052789, 65052680, 65051658, 65062283, 65052755, 65052771, 65052664, 65052730, 65062333, 65052706, 65052839, 65052854, 65062234, 65052821, 65062226, 61318572, 58069154, 60941622, 60942745, 65051625, 65052722, 65052862, 65052870, 65051641, 60451945, 60945201, 55169452, 58362781, 60945227, 65062218, 65062341, 60940152, 60940442, 54509369, 64955537, 60627841, 54497177, 65052748, 65062358, 60941556, 55169775, 53795043, 58363086, 61310538, 60731619, 65051633, что подтверждается актами приема-передачи.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как указывает истец, ответчик отказался вносить арендную плату за пользование вагонами в количестве 27 единиц.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила 3 791 940,00 руб., из которой 177 960,00 за июнь 2022 г. согласно Акта сдачи-приемки N 300602 от 30.06.2022 г., 3 613 980,00 за июль 2022 г. согласно Акта сдачи-приемки N 310720 от 31.07.2022 г.

В соответствии с п. 5.4, 6.2 договора истец на сумму задолженности начислил пени в размере 176 509 руб. 98 коп.

Досудебный порядок соблюден.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Общее регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Согласно пп. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на обстоятельства того, что:

- с 24.02.2022 года у арендатора отсутствует возможность использования 23 железнодорожных вагонов: 60945417, 60605169, 60940830, 56388796, 54482666, 60942653, 60946977, 60941044, 61196051, 61317418, 60625910, 60946316, 53795019, 60940541, 54497169, 55169429, 60940459, 61318523, 54498225, 60940202, 60940376, 58362211, 53794913, переданных до 24.02.2022 года арендодателем по договору N ИКК/ТТ-пв от 01.10.2021 года;

- указанные 23 вагона с 24.02.2022 года не могли быть использованы арендатором по причине нахождения на территории Украины. До настоящего времени вагоны арестованы, переданы на ответственное хранение и находятся в фактическом пользовании третьего лица - АО "Украинская железная дорога";

- вагоны 58069154, 60941622 не могли быть использованы в период с 24.02.2022 года по 17.06.2022 года в связи с нахождением на территории Украины. 17.06.2022 года в дату выхода с территории Украины вагоны 58069154, 60941622 были возвращены арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи вагонов N 75в от 17.06.2022 года;

- вагон 60942745 не мог быть использован в период с 24.02.2022 года по 18.06.2022 года в связи с нахождением на территории Украины. 18.06.2022 года в дату выхода с территории Украины вагон 60942745 был возвращен арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи вагона N 78в от 18.06.2022 года;

- вагон 60608437 не мог быть использован в период с 24.02.2022 года по 29.07.2022 года в связи с нахождением на территории Украины. 29.07.2022 года в дату выхода с территории Украины вагон 60608437 был возвращен арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи вагона N 107в от 29.07.2022 года;

- начиная с 24.02.2022 года, на территории Украины сложились обстоятельства, объективно препятствующие ООО "Транспортные Технологии" фактической возможности использовать арендованные вагоны по независящим от него причинам.

Согласно п.3.2. договора если иное не согласовано сторонами в приложениях и/или дополнительных соглашениях к договору, арендатор вправе осуществлять эксплуатацию вагонов по сети железных дорог ОАО "РЖД" и в международных сообщениях по следующим направлениям: Российская Федерация, страны СНГ и Балтии, страны Восточной Европы, Германия, Финляндия, Китай, Монголия, Украина за исключением зон, объявленных в официальном порядке зонами военных, боевых действий, зонами народных волнений, зонами проведения антитеррористических операций, зонами, приравненными к ним.

В силу п.4.1.2 договора арендатор обязуется поддерживать надлежащее состояние арендованных вагонов в соответствии с установленными требованиями, осуществлять постоянный контроль за сохранностью вагонов и их техническим состоянием, за свой счет осуществлять оплату ж/д тарифа за перевозку вагонов как в груженом, так и в порожнем состоянии, а также оплату дополнительных услуг ж/д транспорта и иных сборов и платежей, взимаемых ОАО "РЖД", администрациями железных дорог стран по п.3.2 договора, и частными владельцами железнодорожных путей общего и не общего пользования.

Судом достоверно установлено, что:

- согласно Определения Шевченковского районного суда города Киева 11 апреля 2022 г. и Постановления Киевского апелляционного суда от 31 мая 2022 г. уголовное производство N 72022000410000003 от 05.04.2022 г. возбуждено в связи с выявлением, что неустановленные лица, по предварительному сговору с должностными лицами предприятий Российской Федерации и Республики Беларусь, в том числе ОАО "Российские железные дороги", ПАО "ВТБ", ООО "Дизель Транс" и другими в течение 2020-2022 годов, используя железнодорожные подвижные составы, путем неправомерного использования таможенного режима "транзит" при пересечении таможенной границы Украины, фактически разгружая и реализуя товарно-материальные ценности на территории Украины без соответствующего отражения в налоговой отчетности, умышленно уклонялись от уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, чем привели к фактическому непоступлению в бюджет средств на сумму более 10 млн. грн.;

- ответчик в июне - июле 2022 г. из числа вагонов, которые с 24 февраля 2022 г. находились на территории Украины, возвратил Истцу из аренды на территории Российской Федерации следующие вагоны N N 58069154, 60941622, 60942745, 60608437;

- в соответствии с Законом Украины N 2116-IX изъятие имущества не производится автоматически.

По процедуре Закона Украины N 2116-IX сначала Кабинетом Министров Украины готовится проект решения о принудительном изъятии в Украине объектов права собственности Российской Федерации и ее резидентов, который должен содержать в том числе: перечень подлежащего изъятию имущества, его идентификацию (местонахождение, регистрацию и т.п.), наименование лиц, которым принадлежит имущество, а также сроки проведения изъятия.

Само решение о принудительном изъятии в Украине объектов права собственности Российской Федерации и ее резидентов принимается Советом национальной безопасности и обороны Украины и вводится в действие указом Президента Украины.

Ни одного документа, предусмотренного Законом Украины N 2116-IX, что вагоны изъяты или подлежат изъятию Ответчиком до настоящего времени не предоставлено.

Более того, согласно предоставленных Ответчиком документов, указывается, что вагоны не изъяты, а арестованы на период рассмотрения уголовного дела.

В данном случае, исходя из буквального толкования условия договора (раздел 5) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали основания для освобождения арендатора от внесения арендной платы.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств вины истца в наступлении события, послужившего основанием для ареста спорных вагонов.

В апелляционной жалобе Ответчик утверждает, что предоставленное им Заключение об обстоятельствах непреодолимой силы исх. N 10/0659 от 05 мая 2022 г. Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (далее - Заключение ТПП России) является надлежащим доказательством невозможности использования Ответчиком вагонов.

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется ТПП России путем оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре (п. 2.3. Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), являющегося приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 г. N 173-14).

Предоставленное Ответчиком Заключение ТПП России, на которое он ссылается в подтверждение форс-мажора, не является Сертификатом о форс-мажоре.

Кроме того, ответчик по своему волеизъявлению направил вагоны на территорию Украины, на которой по общеизвестной и общедоступной информации с апреля 2014 велись военные действия.

Форс-мажор (непреодолимая сила) - непредсказуемое событие, не зависящее от воли сторон, участвующих в сделке, но ведущее к невозможности исполнения договорных обязательств.

В данном случае принцип непредсказуемости не имеет место быть, так как военные действия не возникли внезапно, а направление вагонов на Украину в период военных действий инициировано волей ответчика. Соответственно, данный факт является риском ответчика.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы не обоснована.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года по делу N А40-172294/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.