Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-7873/23 по делу N А40-255810/2019

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-255810/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года по делу N А40-255810/19, принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7704515009, ОГРН 1037739510423) и Правительства Москвы

к ООО "АНКОТ" (ИНН 7720593710, ОГРН 1077760249930 )

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве; 2) Префектура ВАО г. Москвы; 3); Комгорстройнадзор г. Москвы; 4) Госинспекция по недвижимости г. Москвы; 5) ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" ВАО г. Москвы; 6) ООО "Агроторг", о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

при участии в судебном заседании от истцов: Калинникова Е.А. по доверенностям от 09.12.2022 г. и от 07.07.2022 г., диплом 107718 1112940 от 16.01.2020 г; от ответчика: Ворукова М.Х. по доверенности от 29.08.2022, уд. адвоката N 19781 от 19.10.2022; от третьих лиц: от ООО "Агроторг": Гусева Е.Р. по доверенности от 03.03.2022, диплом 103418 0022471 от 02.07.2013; от Управления Росреестра по Москве; Префектура ВАО г. Москвы; Комгорстройнадзор г. Москвы; Госинспекция по недвижимости г. Москвы; ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" ВАО г. Москвы: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНКОТ" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- о признании самовольной постройкой здания с кадастровым номером 77:03:0010005:1135 площадью 371,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Большая Косинская ул., д. 18Г, стр. 3;

- об обязании ООО "Анкот" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание с кадастровым номером 77:03:0010005:1135 площадью 371,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Большая Косинская ул., д. 18Г, стр. 3, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Анкот" расходов;

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Анкот" (запись N 77-77-03/089/2010/101 от 06.09.2010) на нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0010005:1135 площадью 371,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Большая Косинская ул., д. 18Г, стр. 3;

- о признании самовольной постройкой здания с кадастровым номером 77:03:0010005:1173 площадью 2.010,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Большая Косинская ул., д. 18Г, стр. 10;

- об обязании ООО "Анкот" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание с кадастровым номером 77:03:0010005:1173 площадью 2.010,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Большая Косинская ул., д. 18Г, стр. 10, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Анкот" расходов;

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Анкот" (запись N 77-77-03/005/2011-282 от 29.09.2011) на нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0010005:1173 площадью 2.031,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Большая Косинская ул., д. 18Г, стр. 10.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Управление Росреестра по Москве; 2) Префектура ВАО г. Москвы; 3) Комгорстройнадзор г. Москвы; 4) Госинспекция по недвижимости г. Москвы; 5) ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" ВАО г. Москвы; 6) ООО "Агроторг".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Агроторг" поддержал позицию ответчика.

Иные третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Большая Косинская, вл.18Г, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования N 9039428 от 09.08.2019).

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010005:4579 площадью 4474 кв.м находится в собственности ООО "АНКОТ" (запись ЕГРН от 21.05.2018 N 77:03:0010005:4579-77/003/2018-1) (ответчик).

Вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка: земли населенных пунктов, размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники) (3.1.1).

На земельном участке расположены здания, находящиеся в собственности ООО "АНКОТ", в том числе:

-одноэтажное нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Косинская, д.18Г, стр.3, с кадастровым номером 77:03:0010005:1135, площадью 371,9 кв.м, 1960 года постройки (запись ЕГРП от 06.09.2010 N 77-77-03/089/2010-101, поставлено на кадастровый учет 24.05.2012).

-двухэтажное нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Косинская, д.18Г, стр.10, с кадастровым номером 77:03:0010005:1173, площадью 2031,2 кв.м, 1960 года постройки (запись ЕГРП от 29.09.2011 N 77-77-03/005/2011-282, поставлено на кадастровый учет 24.05.2012).

Госинспекцией по недвижимости было установлено, что на вышеуказанном земельном участке проводились строительно-монтажные работы по реконструкции зданий по адресам: г. Москва, ул. Большая Косинская, д.18г, стр.3 и стр.10.

Разрешение на строительство (реконструкцию) по вышеуказанному адресу не выдавались, ввод объекта в эксплуатацию не осуществлялся.

Земельный участок для целей строительства и реконструкции не предоставлялся.

Более того, в отношении вышеуказанного земельного участка установлено бессрочное ограничение - весь объект, запрет на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке, за исключением реконструкции объектов капитального строительства, использование которых предусмотрено частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации или реконструкция которых не приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка (запись в ЕГРН от 21.05.2018 N 77-77-14/021/2011- 245).

Истцы ссылаются на то, что здания с адресным ориентиром: ул. Большая Косинская, д.18г, стр.3 (кадастровый номер 77:03:0010005:1135,) и с адресным ориентиром: ул. Большая Косинская, д.18г, стр.10 (кадастровый номер 77:03:0010005:1173) обладают признаками самовольного строительства.

Так как земельный участок под цели капитального строительства (реконструкцию) не предоставлялся. Разрешительная документация на возведение указанных объектов и их ввод в эксплуатацию не оформлялся, истцы обратились с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав на основании ст. 222 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, со ссылкой на ст. ст. 2, 51 ГрК РФ ст. 222 ГК РФ с учетом проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизы, установил, что в результате реконструкции строений не были созданы новые объекты, т.к спорные объекты соответствуют строительным нормам и правилам, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд в удовлетворении иска полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

По смыслу п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 самовольной постройкой не может быть признан объект недвижимости только лишь при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство и/или отсутствие акта ввода его в эксплуатацию, при том условии, что судом установлено, что такой объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, определением суда от 14.09.2020 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено - ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении экспертизы N 3759/19-3-20 от 04.03.2021 г. эксперт указал, что в здании по исследуемым объектам производились работы, которые относятся к работам по реконструкции; в результате проведенных строительных работ на исследуемых объектах изменились параметры объекта капитального строительства, однако новых помещений не возникло; приведение здания по исследуемым объектам в первоначальное состояние технической документацией, представленной МосгорБТИ по состоянию на 12.09.2003 г., на 10.09.1996 г., 10.12.1997 г. и на 03.03.1999 г. без нанесения ущерба всему зданию невозможно; однако, приведение пристройки помещения NN III, IV, V без нанесения несоразмерного ущерба всему зданию к соответствию с технической документацией, представленной МосгорБТИ на 10.09.1996, 10.12.1997, 03.03.1999 технически возможно, при выполнении ряда мероприятий указанных экспертом в заключении экспертизы; исследуемые объекты соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам и исследуемые объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, оценив выводы, изложенные в экспертном заключении, и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что заключение экспертизы не содержит противоречий, является надлежащим и достоверным доказательством.

Отклоняя доводы истцов, судом учтено, что спорные здания (строения 3 и 10) построены в 1960 г., то есть спорный объект возведен на земельном участке до 01.01.1995 г., до введения в действие части первой ГК РФ и не может быть признан самовольной постройкой на основании ст. 222 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 г. N 12048/11).

Строения 3 и 10 располагаются на земельном участке ГКН 77:03:00 10005:1029, который находится в собственности у ответчика.

Земельный участок ГКН 77:03:0010005:1029 относится к категории земель "Земли населенных пунктов", разрешенное использование "Размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники)" (код классификатора 3.1.1).

Кроме того, оценив представленные в дело доказательства и материалы регистрационного дела, суд установил, что в архивных документах ГУП МосгорБТИ в отношении спорных зданий, указан год ввода объектов в эксплуатацию - 1960 г.; право собственности ответчика на строения зарегистрированы не как на вновь возведенные объекты недвижимости, а в результате перехода прав на данные строения; работы, произведенные в строении 3 и строении 10, относятся к работам по реконструкции (выводы по вопросам N 1, 6 заключения эксперта от 04.03./021г. N 3759/19-3-20).

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства и выводы эксперта, сделанные в результате проведения строительно-технической экспертизы, а также то обстоятельство, что земельный участок не находится во владении истцов (принадлежит на праве собственности ответчику), суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требований о признании спорных объектов самовольным постройками и их сносе отказал.

Поскольку в удовлетворении требований о признании спорных объектов самовольными постройками и их сносе отказано, правовых оснований для удовлетворения требований о признании зарегистрированных прав собственности ответчика на спорные объекты отсутствующими не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявители апелляционной жалобы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины за подачу жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года по делу N А40-255810/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков