Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-17480/23 по делу N А40-250310/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-250310/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транснефтепродукт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40-250310/22, принятое судьей М.Ю. Махалкиным в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КонтрактСервис" (ИНН: 7714949365; ОГРН: 5147746268489; 385132, респ. Адыгея, Энемское г.п., Энем пгт., ул. Седина, д. 64, этаж 1, помещ. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтепродукт" (ИНН: 3123361740; ОГРН: 1153123003824; 308009, г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 24, пом 28А, офис 305)

о взыскании задолженности в размере 1 708 750 рублей, пени в размере 196 283 рублей 90 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КонтрактСервис" (далее - ООО "КонтрактСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтепродукт" (далее - ООО "Транснефтепродукт", ответчик) о взыскании 1 708 750 рублей задолженности, 196 283 рубля 90 копеек пени.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 22.02.2023 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15.07.2020 между ООО "КонтрактСервис" (арендодатель) и ООО "ТрансНефтепродукт" (арендатор) заключен договор аренды строительной техники N 81-МЛ-5185, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование по прямому назначению строительную технику, указанную в дополнительном соглашении к договору (далее - техника), а арендатор обязался ее принять, обеспечить ее ответственное хранение на объекте и своевременно оплачивать арендную плату на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора модель, комплектация (дополнительное оборудование), срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы и другие характеристики указываются в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 7 дополнительных соглашений арендатор обязан оплатить предоставленные услуги по аренде техники не позднее 15 календарных дней от даты согласования актов сдачи-приемки услуг в размере 100% от стоимости предоставленных услуг.

Истец в соответствии с дополнительными соглашениями по актам приема-передачи предоставил ответчику технику.

Услуги по договору были оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-сдачи услуг.

Ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, задолженность по оплате составляет 1 708 750 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании 1 708 750 рублей задолженности.

В удовлетворении требований о взыскании 196 283 рубля 90 копеек пени отказано, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40-250310/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко