Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-14452/23 по делу N А40-262782/2022

город Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-262782/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МПЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023

по делу N А40-262782/22-135-1965, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску АО "ДОМ.РФ" (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270)

к ООО "МПЛ" (ИНН 7702414291, ОГРН 1177746250098)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сучкова М.В. по доверенности от 28.04.2022, диплом 107724 3798993 от 29.06.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОМ.РФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МПЛ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 471 751,29 руб. по договору аренды от 28.02.2019 N 07/1195-19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МПЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "ДОМ.РФ" (далее - арендодатель) и ООО "МПЛ" (далее - арендатор) заключен долгосрочный договор от 28.02.2019 N 07/1195-19 аренды нежилого помещения общей площадью 90,9 кв.м, расположенного в многофункциональном комплексе "IQ-Квартал", по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2, сроком на пять лет.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объект аренды передан арендатору в пользование по акту приемки-передачи от 28.02.2019.

Платежи и расчеты определены разделом 5 договора.

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в части базовой арендной платы за период с июня 2020 года по 23.12.2021 в размере 7 955 895 руб., в части эксплуатационных расходов за период с 28.02.2019 по 23.12.2021 в размере 788 298,19 руб., в части переменной арендной платы за период с 28.02.2019 по 23.12.2021 в размере 727 558,10 руб., а всего 9 471 751,29 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплаты задолженности, оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязанности по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 9 471 751,29 руб.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Ссылка заявителя жалобы на тяжелое финансовое состояние в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство, само по себе, не освобождает ответчика от обязанности оплатить задолженность по договору аренды и от несения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-262782/22-135-1965 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев