Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 09АП-15080/23 по делу N А40-229253/2022

город Москва

21 апреля 2023 г.

дело N А40-229253/22

Резолютивная часть постановления от 18.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Раменская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-229253/22,

по заявлению АО "Раменская управляющая компания" (ИНН: 5040109204)

к УФАС России по Московской области

третьи лица: ООО "СтройАльянс"; ООО "Проф Клининг"; ООО "РТС-тендер"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя - Симкин В.А. по доверенности от 18.02.2022;

от заинтересованного лица - Цховребова Е.Э. по доверенности от 08.12.2022;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 в удовлетворении заявленных АО "Раменская управляющая компания" требований о признании незаконными решения и предписания УФАС России по Московской области от 14.10.2022 по делу N 050/07/223-37886/2022, отказано.

АО "Раменская управляющая компания" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "СтройАльянс", ООО "Проф Клининг" и ООО "РТС-тендер", представители в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "СтройАльянс" на действия закупочной комиссии заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по санитарному содержанию общедомового имущества собственников помещений жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении АО "Раменская управляющая компания" (извещение N 32211689544).

По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольным органом вынесено решение от 14.10.2022 по делу N 050/07/223-37886/2022, согласно которому жалоба ООО "СтройАльянс" признана обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение п. п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и в действиях закупочной комиссии признано нарушение ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

На основании оспариваемого решения заказчику выдано предписание от 14.10.2022 по делу N 050/07/223-37886/2022 об устранении допущенных нарушений путем внесения изменений в конкурсную документацию.

Не согласившись с решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг, а также отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Утверждаемые заказчиками положение, документация о закупке, в том числе, установление критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также действия закупочной комиссии по рассмотрению и оценке заявок участников закупки должны соотноситься с перечисленными основополагающими принципами функционирования закупочной системы. Отклонение от соблюдения указанных принципов является недопустимым.

Признавая законными оспариваемые решение и предписание управления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 4 Закона о закупках, пришел к выводам о несоблюдении заказчиком указанных принципов, об отсутствии объективности при оценке заявок участников, которые по составу различны, что, несмотря на иные критерии, ставит участников закупки в неравное положение в нарушение ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, согласно протоколу подведения итогов конкурса N 59 от 05.10.2022 заявке общества присвоено 70,73 баллов и указано, в том числе следующее: "опыт работы, связанный с предметом договора: заявка N 2 - предоставлено 500 договоров из них засчитано 0 договоров.

Представленные ООО "СтройАльянс" договоры оказания услуг по санитарной очистке мест общего пользования, ручной уборке придомовой территории, обслуживанию мусоросборников и мусоропроводов не могут быть учтены в качестве подтверждения наличия опыта в выполнении работ по следующим основаниям.

Организатором конкурса, в целях исключения мнимой сделки по договорам, подтверждающим опыт выполнения аналогичных работ/оказания аналогичных услуг в Документацию по проведению конкурса в электронной форме на оказание услуг по санитарному содержанию общедомового имущества собственников помещений жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении АО "Раменская управляющая компания" включен п. 1.63, согласно которому опыт осуществления выполнения работ, оказания услуг по предмету закупки подтверждается обязательными документами, в том числе копиями платежных документов, свидетельствующих об исполнении договора/контракта.

ООО "СтройАльянс" в составе заявки в качестве подтверждения наличия опыта в выполнении работ, представлены контракты, акты выполненных работ. Платежные поручения с отметкой кредитной организации об оплате актов выполненных работ заявка не содержит.

При этом, согласно п. 3.3. критериев оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости и порядок оценки к документам применяются требования п. 1.6.3.

Таким образом, заявка ООО "СтройАльянс" не содержит в полном объеме весь перечень документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и приложениями к нему в части подтверждения наличия у него опыта выполнения работ, а, следовательно, представленные ООО "СтройАльянс" договора не могут быть учтены в качестве подтверждения наличия опыта в выполнении работ".

В критериях оценки заявок участников по показателю "опыт работы, связанный с предметом договора заказчиком установлено: "оценивается наличие предоставленных аналогичных договоров, подтверждаемый, следующими документами: копия одного договора/контракта; копии актов о выполнении работ, оказании услуг к вышеуказанному договору/контракту. Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью. К документам применяются требования п. 1.6.3. раздела 1.1. Общие сведения".

Таким образом, заказчиком установлено требование о предоставлении в подтверждение опыта двух указанных документов, копия договора и копия акта выполненных работ.

При этом, указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в п. 1.6.3 раздела 1.1. Общие сведения.

Заказчиком установлены критерии оценки и порядок сопоставления предложений участников конкурса способом, вводящим в заблуждение и, как следствие, позволяющем заказчику в дальнейшем вольно трактовать и оценивать предложения участников закупки, так как перечень документов, установленный Заказчиком в п. 1.6.3. раздела I.I.

Общие сведения и в п. 3.3 критериев оценки заявок участников различны по составу.

Документация о проведении закупки должна содержать четкие, исчерпывающие требования к участникам закупки, исключающие разночтение требований и возможность субъективного толкования заказчиком предложений претендентов на участие в закупке.

Наличие в закупочной документации неоднозначных требований объективно влечет за собой нарушение указанных принципов, поскольку способно ввести в заблуждение участников закупки относительно такого перечня.

Вместе с тем, требование о представлении копии платежных документов не позволяет выявить лучшие условия исполнения договора, а также не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего предмету закупки. При этом, из представленных в составе заявки документов следует, что общество обладает опытом выполнения всех видов работ, предусмотренных техническим заданием конкурсной документации, что не оспаривается заказчиком.

Установление подобного порядка оценки лишает права участника представить к оценке исполненный надлежащим образом договор, но не оплаченный или оплаченный частично заказчиком ввиду просрочки осуществления платежа допущенной со стороны должных лиц, так как произведение оплаты выполненных работ является обязанностью заказчика и не зависит от воли исполнителя по договору.

Преследуя цель удостовериться в подлинности представленных сведений, заказчики не лишены права на совершение запросов в адрес соответствующих органов государственной власти, юридических и физических лиц, указанных в заявке и приложениях к ней, информации о достоверности сведений, представленных в заявке. Кроме того, не представляется возможным определить допустимый предел проверки достоверности информации посредством предоставления дополнительных документов, в отсутствии которого процесс подачи заявки для участников может быть усложнен до крайней степени.

Таким образом, действия заказчика нарушают п. п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

При данных обстоятельствах, действия закупочной комиссии заказчика нарушают ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

На основании оспариваемого решения заказчику выдано предписание от 14.10.2022 по делу N 050/07/223-37886/2022 об устранении допущенных нарушений путем внесения изменений в конкурсную документацию, которое исполнено заказчиком в полном объеме (вх. от 26.10.2022 N 40606-ЭП/22).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-229253/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова