Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 09АП-18345/23 по делу N А40-195127/2022

город Москва

21 апреля 2023 г.

Дело N А40-195127/22

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Б.В. Стешана, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Акционерного общества "ОМК Стальной путь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года по делу N А40-195127/22,

по иску Акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898)

к Акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500)

о взыскании денежных средств в размере 1 698 590 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мясоумов М.С. по доверенности от 15.112.2022 г.,

от ответчика: Пономарева В.О. по доверенности от 21.07.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Первая грузовая компания" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ОМК Стальной путь" о взыскании денежных средств в размере 1 698 590 руб. 40 коп.

ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание с указанием на рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании с вызовом сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика не мог пояснить, по какой причине подал апелляционную жалобу с нарушением срока на обжалование судебного акта, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство АО "ОМК Стальной путь" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Кодекса).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу изготовлено в полном объеме 05.12.2022 и опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) 06.12.2022 в 17:48:39 по московскому времени.

Таким образом, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 05.12.2022, а днем его окончания является 09.01.2023 включительно.

Согласно имеющейся информации, истец направил в Арбитражный суд города Москвы апелляционную жалобу посредством электронной системы подачи документов только 09.03.2023 г., то есть - с пропуском установленного законом срока.

Доводы ходатайства о том, что срок был пропущен по причине кадровых перестановок и сложностей с оплатой госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, выпавшей на предпраздничные дни, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование на 2 месяца.

Иных обстоятельств, из которых можно было бы усмотреть невозможность АО "ОМК Стальной путь" обратиться с апелляционной жалобой своевременно, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не может признать указанные АО "ОМК Стальной путь" причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, а производство по апелляционной жалобы подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления от 30.06.2020 N 12.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 N 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 N 04-4-09-1234).

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

Руководствуясь статьями 104, 159, 184-188, 257, 259, 265 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "ОМК Стальной путь" (ИНН 7708737500) о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Производство по апелляционной жалобе АО "ОМК Стальной путь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года по делу N А40-195127/22 прекратить.

Возвратить АО "ОМК Стальной путь" (ИНН 7708737500) из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 4545 от 07.03.2023 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан В.В. Валюшкина